UFSK RV/0096-K/02

-78.867,12 S | Jahresgewinn laut UFS | 83.583,90 S | laut Beilage zur Körperschaftsteuererkl. | +15.000 S | detto | + 130.964 S | detto | -33.214 S | Gesamtbetrag der Einkünfte = Einkommen | 196.333,9 S | Einkommen gerundet | 196.300 S | Körperschaftsteuer 34 % | 66.742 S | anrechenbare Steuer | -155 S | Körperschaftsteuervorauszahlungen | -44.600 S | Abgabenschuld | 21.987 S | | | Anteil der stillen Gesellschafterin | | Gewinn laut UFS | 162.451,02 S | Körperschaftsteuer | 14.845,00 S | KESt | 155 S | | 177.451,02 S | Gewinnanteil x 8/18 | 78.867,12 S 1998 | Jahresverlust laut Bw. | -1,187.033,97 | Anteil stille Gesellschafterin | -194.575,97 S | Verlust laut Bw. | -1,381.609,94 S | nicht anerkannter Aufwand | + 698.938,42S | abzüglich Miete | -118.000 S | abzüglich Versicherungsentschädigung 1.809,20 x 87,51 % | -1.583,23 S | | -802.254,75 S | Gewinnanteil stille Gesellschafterin | -62.915,22 S | Jahresverlust laut UFS | - 865.169,97 S | laut Beilage zur Körperschaftsteuererklärung | +943.814 S | detto | + 399.966 S | detto | -515 S | Gesamtbetrag der Einkünfte | 478.095,03 S | Verlustabzug | -244.756,40 S | Einkommen | 233.338,63 S | Einkommen gerundet | 233.300 S | Körperschaftsteuer 34 % | 79.322 S | Körperschaftsteuervorauszahlungen | -25.000 S | Abgabenschuld | 54.322 S | | | Anteil der stillen Gesellschafterin | | Verlust laut UFS | - 802.254,75 S | Körperschaftsteuer | +25.000 S | detto | + 378.388 S | KESt | + 540.426 S | Berechnungsgrundlage | 141.559,25 S | Gewinnanteil der stillen Gesellschafterin 8/18 | 62.915,22 S Verlustabzug im Jahr 1992 | Jahr, aus dem der Verlust stammt | zum Verlustabzug zur Verfügung stehender Verlust | Verlustabzug 1992 | restlicher, noch nicht vorgetragener Verlust | aus 1986 | -1,506.574 S | + 256.531 S | -1,250.043 S | aus 1987 | -316.696 S | | | aus 1988 | -134.499 S | | | aus 1989 | -207.732 S | | | aus 1991 | -203.210 S | | Verlustabzug im Jahr 1993 | Jahr, aus dem der Verlust stammt | zum Verlustabzug zur Verfügung stehender Verlust | Verlustabzug 1993 | restlicher, noch nicht vorgetragener Verlust | aus 1986 | -1,250.043 S | + 221.566 S | -1,028.477 verfällt | aus 1987 | -316.696 S | | | aus 1988 | -134.499 S | | | aus 1989 | -207.732 S | | | aus 1991 | -203.210 S | | Verlustabzug im Jahr 1994 | Jahr, aus dem der Verlust stammt | zum Verlustabzug zur Verfügung stehender Verlust | Verlustabzug 1994 | restlicher, noch nicht vorgetragener Verlust | aus 1987 | -316.696 S | +109.886 | -206.810 S | aus 1988 | -134.499 | | | aus 1989 | -207.732 S | | | aus 1991 | -203.210 S | | Verlustabzug im Jahre 1995 | Jahr, aus dem der Verlust stammt | zum Verlustabzug zur Verfügung stehender Verlust | Verlustabzug 1995 | restlicher, noch nicht vorgetragener Verlust | aus 1988 | -134.499 S | +7.435,40 S | -127.063,60 S verfällt | aus 1989 | -207.732 S | | | aus 1991 | -203.210 S | | Verlustabzug im Jahre 1998 | Jahr, aus dem der Verlust stammt | zum Verlustabzug zur Verfügung stehender Verlust | Verlustabzug 1998 | restlicher, noch nicht vorgetragener Verlust | aus 1989 | -207.732 x 1/5 | + 41.546,4 | 166.185,60 | aus 1991 | -203.210 | + 203.210 | 0 | | | 244.756,40 | 3.5.) Körperschaftsteuervorauszahlungen 1999, 2000 Ab 1999 nutzten der Geschäftsführer und dessen Gattin die Liegenschaft RTstraße. 31 im selben Ausmaß wie 1995 und 1996 bis Ende Juni 1997 für private Zwecke (Vorhalt vom 3.1.2005, insoweit unbestritten). Diese Annahme folgt aus den nachstehenden Erwägungen: aa.) Beide bezahlten ab 1999 dieselbe Miete wie 1995 und 1996 bis Ende Juni 1997 (300.000 S pro Jahr, 25.000 S im Monat). Die in der Aufstellung der Vertreterin der Bw. "BP 1995 - 1999 Erträge" (= Beilage zum Schreiben der Vertreterin der Bw. vom 9. September 2004) genannte Miete PZ von 150.000 S für 1999 ist um 150.000 S zu niedrig, wie der G+V - Rechnung der Bw. 1999 zuentnehmen ist. bb.) Bauliche Veränderungen am Hause RTstraße. 31 wurden seit den Jahren 1995 - 1998 bis Ende 2002 nicht vorgenommen (Jahresabschlüsse 1995 - 2000; Schreiben der Vertreterin der Bw. vom 9. September 2004). Körperschaftsteuervorauszahlungen 1999 Aufwand im Zusammenhang mit der Liegenschaft S (vgl. Anlagenverzeichnis der Bw. 1999): | AfA Gebäude | 224.153 S | AfA maschinelle Anlagen | 3.417,00 S | Innenausstattung Nr. 31 AfA | 6.185 S | Garten AfA | 58.659 S | AfA Innenausstattung Nr. 33 | 15.311 S | Grundsteuer | 21.805 S | Beheizung | 19.121,08 S | Strom | 5.747,53 | Wasser-, Kanalabgaben | 15.509,69 S | Rauchfangkehrer | 768,33 S | Reparaturen | 95.183,87 S | Sachversicherungen | 56.093 S | Objektbewachung | 169.448,86 S | Aufwand Liegenschaft Summe | 691.402,36 S | davon Aufwand für private Zwecke des Ehepaars GF 87,51 % = nicht betrieblich veranlasster Aufwand | 605.046,21 S Körperschaftsteuervorauszahlungen 1999 gem. § 45 Abs 4 EStG 1988 | Jahresgewinn laut G + V 1999 | 83.089,17 S | Gewinnanteil stiller Gesellschafter laut Bw. | 101.643,33 S | Gewinn laut Bw. | 184.732,50 | + nicht betrieblich veranl. Aufwand | 605.046,21 | - Miete PZ | -300.000 S | - Miete KG | -118.000 S | Gewinn laut UFS ohne Anteil stille Ges. | 371.778,71 S | - Gewinnanteil stille Gesellschafterin | -184.774,98 S | Jahresgewinn laut UFS | 187.003,73 | +/- Rechnung laut Beilage KSt - Erklärung | +43.965 S | detto | + 10.875 S | detto | -5.976 S | Gesamtbetrag der Einkünfte 1999 | 235.867,73 S | Verlustabzug 1999: 207.732 x 1/5 | -41.546,40 S | Einkommen | 194.321,33 S | Einkommen gerundet | 194.300 S | Körperschaftsteuervorauszahlungen 1999 | 66.062 S | | | Gewinnanteil stille Gesellschafterin | | Gewinn laut UFS | 371.778,71 S | Körperschaftsteuer | 44.880 S | IFB - Sondervorauszahlung | -915 S | Berechnungsgrundlage | 415.743,71 | x8/18 Anteil stille Gesellschafterin | 184.774,98 S 3.6.) Körperschaftsteuervorauszahlungen 2000 Aufwand 2000, der im Zusammenhang mit der Liegenschaft S steht: | AfA Gebäude | 224.049 S | AfA maschinelle Anlagen | 3.417 S | Innenausstattung Nr. 31 | 6.185 S | Gartenanlage | 41.516 S | Innenausstattung Nr. 33 | 15.311 S | Grundsteuer | 21.941 S | Beheizung | 21.450 S | Strom | 23.221,79 S | Wasserzins | 28.570,87 S | Rauchfangkehrer | 2.945,83 S | Reparatur | 81.275,01 S | Sachversicherungen | 56.093 S | Objektbewachung | 129.395,72 S | | 655.371,22 | davon Aufwand für Flächen, die privaten Zwecken des Ehepaars GF dienen 87,51 % | 573.515,35 S Körperschaftsteuervorauszahlungen 2000 gem. § 45 Abs 4 EStG 1988 | Jahresgewinn 2000 laut G+ V | 2.223,89 S | Gewinnanteil stille Gesellschafterin laut Bw. | +53.483,12 S | Gewinn laut Bw. | 55.707,01 S | nicht anerkannter Aufwand 2000 | +573.515,35 S | abzüglich Miete PZ | -300.000 S | abzüglich Miete KG | -118.000 S | abzüglich Teil der Versicherungsentschädigung, der auf die private Wohnung des Ehepaars GF entfällt 87,51 % von 10.556 S | - 9.237,56 S | Gewinn laut UFS | 201.984,8 | Gewinnanteil stille Gesellschafterin | -118.495,47 S | Jahresgewinn laut UFS | 83.489,33 S | +/- Rechnung laut Beilage KSt- Erklärung | + 64.630 S | detto | + 144.954 S | detto | - 21.708 S | Gesamtbetrag der Einkünfte | 271.365,33 S | Verlustabzug aus 1989 207.732 x 1/5 | -41.546,40 S | Einkommen | 229.818,93 | Einkommen gerundet | 229.800 | Körperschaftsteuervorauszahlungen 34 % | 78.132 S Gewinnanteil stille Gesellschafterin 2000 | Gewinn laut UFS | 201.984,80 S | Körperschaftsteuer | +64.630 S | Berechnungsgrundlage | 266.614,8 S | x 8/18 | 118.495,47 S 3.7.) Vorsteuern, Eigenverbrauch 1995 - 1997 Die Vorsteuern, die im Zusammenhang mit Leistungen an die Bw. stehen, die im Zusammenhang mit der Anschaffung, Errichtung, Erhaltung von Gebäuden der Bw. stehen, sind nicht abzugsfähig, soweit die Entgelte für diese Leistungen nach ertragsteuerlichen Vorschriften keine abzugsfähigen Aufwendungen sind (§ 12 Abs 2 Z 1 UStG 1994 i.V. m Art 17 Abs 6 der 6. EG- RL; VwGH vom 22.12.2004, 2001/15/0041). Nach ertragsteuerlichen Grundsätzen nicht abzugsfähig sind 87,51 % der Aufwendungen. Daher sind 87,51 % der Vorsteuern im Zusammenhang mit der Anschaffung, Errichtung und Erhaltung der Gebäude nicht abzugsfähig. Da die Liegenschaft RTstraße. 31 - 33 zu 87,51 % der privaten Wohnnutzung durch das Ehepaar GF zuzuordnen war, galt dies auch für die Gartenanlage. Gem. § 12 Abs 2 UStG sind die Vorsteuern aus der Anschaffung der Gartenanlage voll abzugsfähig. Im Ausmaß der privaten Nutzung der Gartenanlage durch das Ehepaar GF ist allerdings ein Verwendungseigenverbrauch (§ 1 Abs 1 Z 2 lit a UStG 1994) anzusetzen (Vorhalt vom 3.1.2005). 1995 Kosten 20% im Zusammenhang mit den Gebäuden | Anschaffungskosten Gleitfalttüre | 9.037 S | Beheizung | 13.615 S | Strom | 21.528,06 | Rauchfangkehrer | 1.913 S | Reparaturen Innenräume | 750 S | Reparaturen Gebäude | 76.777,89 | Objektbewachung | 14.764,70 | Kosten 20% Summe | 138.385,65 S | Vorsteuern 20% | 27.677,13 Kosten 10% | Wasserzins 10% | 9.425,29 S | Vorsteuern 10% | 942,53 nicht abzugsfähige Vorsteuern: | von Bw. geltend gemachte Vorsteuern 20% | 27.677,13 S | von Bw. geltend gemachte Vorsteuern 10% | 942,53 | von Bw. geltend gemachte Vorsteuern | 28.619,66 | davon nicht abzugsfähig 87,51% | 25.045,06 S Konto 040800 Gartenanlage - Ermittlung des Verwendungseigenverbrauches: | Wirtschaftsgut | AfA 1995 | Gartenleuchte | 3.352 S | Beleuchtungskörper | 9.284 S | Elektroanschluss | 7.956 S | Randeinfassungen | 4.044 S | Gartenmauer | 1.072 S | Gartenmauer | 1.572 S | Beleuchtungskörper | 4.926 S | Pflanzen Gartenanlage | 1.490 S | Bepflanzung | 3.247 S | Elektrotor | 4.178 S | Lampenanlage | 3.052 S | Parkbeleuchtungen inkl. Montage | 3.080,70 S | AfA gesamt | 47.253,7 S | Bemessungsgrundlage für Eigenverbrauch 87,51 % | 41.351,71 S | Umsatzsteuer aus Eigenverbrauch | 4.135,17 S 1996 Kosten 20% im Zusammenhang mit den Gebäuden | Konto 015400 Rigipsarbeiten | 10.000 S | Konto 041000 Nr 33 Sanitäreinrichtung | 21.112 S | Konto 041000 Nr 33 Sanitäreinrichtung | 6.900 S | Beheizung | 31.093,40 | Strom | 6.819,95 S | Rauchfangkehrer | 1.936,33 S | Reparatur Instandhaltung Gebäude | 92.355,29 | Objektbewachung | 14.618,13 S | Kosten 20% Summe | 184.835,1 S | Vorsteuern 20 % | 36.967,02 Kosten 10% im Zusammenhang mit den Gebäuden | Wasserzins, Kanal | 14.878,21 S | Vorsteuer 10% | 1.487,82 S nicht abzugsfähige Vorsteuern im Zusammenhang mit den Gebäuden | von Bw. geltend gemachte Vorsteuer 20% | 36.967,02 | von Bw. geltend gemachte Vorsteuer 10% | 1.487,82 | von Bw. geltend gemachte Vorsteuer | 38.454,84 | davon nicht abzugsfähig 87,51 % | 33.651,83 S Verwendungseigenverbrauch 1996 im Zusammenhang mit der Gartenanlage (Konto 040800) | | AfA | Gartenleuchte | 1.673 S | Beleuchtungskörper Garten | 9.284 S | Elektroanschluss | 7.956 S | Randeinfassungen | 4.044 S | Gartenmauer | 1.072 S | Gartenmauer | 1.572 S | 6 Stück Beleuchtungskörper | 4.926 S | Pflanzen für Gartenanlage | 1.490 S | Bepflanzung | 3.247 S | Elektrotor | 4.178 S | Lampenanlage | 3.051 S | Parkbeleuchtung inkl. Montage | 3.081 S | Gehölze | 5.119,36 S | Gehölze | 9.645,55 | AfA gesamt | 60.338,91 S | Bemessungsgrundlage Eigenverbrauch 87,51 % | 52.802,58 S | Ust aus Eigenverbrauch | 5.280,26 S 1997 Kosten Gebäude 20% | 015400 Gebäude PZ Schiebefaltanlage | 231.122 S | 015400 12 Alu Thermofenster | 144.000 | 040700 Innenausstattung Nr. 31 Pilotenwand | 105.620 S | 041000 Nr. 33 Elektroinstallationen | 32.753,80 | Beheizung | 17.675,50 | Strom | 16.210,35 | Rauchfangkehrer | 673,33 | Reparatur Innenräume | 2.730 S | Objektbewachung | 137.818,58 | Kosten Gebäude 20% Summe | 688.603,56 | Vorsteuer Gebäude 20% | 137.720,71 | | Kosten Gebäude 10% | Wasserzins, Kanalabgaben | 15.401,45 S | Vorsteuer Gebäude 10% | 1.540,15 S nicht abzugsfähige Vorsteuern im Zusammenhang mit Gebäuden | von Bw. geltend gemachte Vorsteuer 20% | 137.720,71 | von Bw. geltend gemachte Vorsteuer 10% | 1.540,15 S | Vorsteuern Summe | 139.260,86 | davon nicht abzugsfähig 87,51 % | 121.867,18 S Verwendungseigenverbrauch 1997 im Zusammenhang mit Gartenanlage (Konto 040800) | | AfA | Beleuchtungskörper Garten | 9.284 S | Elektroanschluss | 7.956 S | Randeinfassungen | 4.044 S | Gartenmauer | 1.072 S | Gartenmauer | 1.572 S | 6 Stück Beleuchtungskörper | 4.926 S | Pflanzen für Gartenanlage | 1.490 S | Bepflanzung | 3.247 S | Elektrotor | 4.178 S | Lampenanlage | 3.052 S | Parkbeleuchtung inkl. Montage | 3.081 S | Gehölze | 5.119 S | Gehölze | 9.646 S | AfA gesamt | 58.667 S | davon 87,51 % Bemessungsgrundlage Eigenverbrauch | 51.339,49 S | Umsatzsteuer aus Eigenverbrauch 10% (§ 10 Abs 2 Z 4 UStG 1994) | 5.133,95 S 3.8.) Umsatzsteuer 1995-1997 1995 | | | Umsatzsteuer, Vorsteuer | Entgelte | 673.249 S | | Minderung laut UFS | -300.000 S | | Entgelte laut UFS | 373.249 S | | | | | Eigenverbrauch laut UFS | 41.351,71 | | Umsatz laut UFS | 414.600,71 | | | | | steuerfrei | -373.249 S | | steuerpflichtiger Umsatz 10% | 41.351,71 S | 4.135,17 S | | | | Vorsteuer laut Finanzamt | | -55.143,01 S | Minderung laut UFS | | +25.045,06 | Vorsteuer laut UFS | | -30.097,95 | | | | Gutschrift gerundet | | -25.963 S | | | 1996 | | | Umsatzsteuer, Vorsteuer | Entgelte laut Finanzamt | 895.951,35 S | | Abzug laut UFS | -300.000 S | | | 595.951,35 S | | | | | Eigenverbrauch laut UFS | 52.802,58 S | | Umsatz laut UFS | 648.753,93 S | | | | | steuerfrei | -418.684,75 | | steuerpflichtiger Umsatz | 230.069,18 S | | zu versteuern mit 20% | 177.266,60 S | 35.453,32 S | zu versteuern mit 10% | 52.802,58 S | 5.280,26 S | USt | | 40.733,58 S | | | | Vorsteuer laut Finanzamt | | -75.623 S | Minderung laut UFS | | +33.651,83 S | Vorsteuer | | -41.971,17 S | | | | Gutschrift gerundet | | -1.238 S 1997 | | | Umsatzsteuer, Vorsteuer | Entgelte laut Finanzamt | 2,109.290,74 S | | Minderung laut UFS | -150.000 S | | Entgelte | 1,959.290,74 S | | | | | Eigenverbrauch laut UFS | 51.339,49 S | | Umsatz | 2,010.630,23 S | | | | | steuerfrei | -1,823.677,22 | | steuerpflichtiger Umsatz | 186.953,01 S | | zu versteuern mit 20% | 135.613,52 S | 27.122,70 S | zu versteuern mit 10% | 51.339,49 | 5.133,95 S | Umsatzsteuer | | 32.256,65 S | | | | Vorsteuer laut Finanzamt | | -176.352,98 S | Kürzung laut UFS | | +121,867,18 S | Vorsteuer | | -54.485,80 | | | | Gutschrift gerundet | | -22.229 S 3.9.) KESt 1995 - 1997: Hätten einander fremd gegenüberstehende Personen für die Wohnung des Geschäftsführers und dessen Gattin einen Mietzins vereinbart, hätten sie eine Vereinbarung geschlossen, die die Kosten der Anschaffung, Herstellung und Nutzung der Wohnung, eine angemessene Rendite für den Kapitaleinsatz im Zusammenhang mit der Anschaffung und Herstellung sowie den in dieser Gegend ortsüblichen Mietzins angemessen berücksichtigt hätte (VwGH vom 20.6.2000, 98/15/0169). Die Höhe eines fremdüblichen Mietzinses lässt sich daher wie folgt ermitteln (vgl. Vorhalt vom 3.1.2005): 1995: | Aufwand im Zusammenhang mit der Liegenschaft (Schreiben der Vertreterin der Bw. vom 30.3.2004, Beilage I) einschließlich AfA und Betriebskosten | 700.480,60 S | IFB | -5.976 S | | 694.504,60 S | davon 87,51 % Kosten der Wohnung des Ehepaars GF | 607.760,98 S | angemessene Rendite für den Kapitaleinsatz für die Wohnung 19,881.733,66 x 2% (Schreiben der Bank für Kärnten und Steiermark vom 10. Feber 2004, e-mail von Peter Seipelt, Prokurist der PSK vom 16. Feber 2004, Schreiben der Bank Austria vom 13.2. 2004; Schreiben der Kärntner Sparkasse vom 11. Feber 2004, Schreiben der Volksbank vom 16. Feber 2004) | 397.634,67 | Summe Wohnungskosten und angemessene Rendite (W) | 1,005.395,65 S | ortsüblicher Mietzins 1995 (O) (Vorhalt vom 28.1.2004, Punkt 3 c. oo) | 240.000 S | Summe W und O | 1,245.395,65 S | Mittelwert aus W und O (arithmetisches Mittel) = fremdüblicher Mietzins | 622.697,83 S | gerundeter fremdüblicher Mietzins | 622.000 S | tatsächlicher Mietzins | 300.000 S | verdeckte Auschüttung 1995 ohne USt | 322.000 S 1996 | Aufwand im Zusammenhang mit der Liegenschaft einschließlich AfA und Betriebskosten | 730.214,16 | IFB | -21.078 | | 709.136,16 | davon 87,51 % Kosten der Wohnung des Ehepaars GF | 620.565,05 | angemessene Rendite für den Kapitaleinsatz für die Wohnung 19,881.733,66 x 1,5 % (Schreiben der Bank für Kärnten und Steiermark vom 10. Feber 2004, e-mail von Peter Seipelt, Prokurist der PSK vom 16. Feber 2004, Schreiben der Bank Austria vom 13.2. 2004; Schreiben der Kärntner Sparkasse vom 11. Feber 2004, Schreiben der Volksbank vom 16. Feber 2004) | 298.226 | Summe Wohnungskosten und angemesssene Rendite (W) | 918.791,05 S | ortsüblicher Mietzins 1996 (O) | 240.000 S | Summe W und O | 1,158.791,05 | Mittelwert aus W und O (arithmetisches Mittel) = fremdüblicher Mietzins | 579.395,53 S | gerundeter fremdüblicher Mietzins | 579.000 S | tatsächlicher Mietzins | 300.000 S | verdeckte Auschüttung 1996 ohne USt | 279.000 1997 | Aufwand im Zusammenhang mit der Liegenschaft einschließlich AfA und Betriebskosten | 888.550,21 | IFB | -58.451 S | | 830.099,21 | davon 87,51 % x 1/2 (HA 20/1995) | 363.209,91 | angemessene Rendite für den Kapitaleinsatz für die Wohnung 19,881.733,66 x 1,5 % x 1/2 (Schreiben der Bank für Kärnten und Steiermark vom 10. Feber 2004, e-mail von Peter Seipelt, Prokurist der PSK vom 16. Feber 2004, Schreiben der Bank Austria vom 13.2. 2004; Schreiben der Kärntner Sparkasse vom 11. Feber 2004, Schreiben der Volksbank vom 16. Feber 2004) | 149.113 S | Summe (W) | 512.322,91 S | ortsüblicher Mietzins 1997 (O) | 120.000 S | Summe W und O | 632.322,91 S | Mittelwert = fremdüblicher Mietzins | 316.161,46 | gerundeter fremdüblicher Mietzins | 316.000 S | tatsächlicher Mietzins | 150.000 S | verdeckte Auschüttung 1997 ohne USt | 166.000 S Da das Mietverhältnis GF- Bw. zwischen 1.7.1997-31.12.1998 nicht bestanden hat, sind die im Vorhalt vom 3.1.2005 angegebenen Zahlen betreffend 1997 auf eine Halbjahresmiete zu adaptieren. Zur Behauptung des Geschäftsführers in der mündlichen Verhandlung, er habe sich nicht wissentlich bereichert: Es kann dem Geschäftsführer in den Jahren des Streitzeitraumes nicht verborgen geblieben sein, dass bei der Kalkulation der Mietzinse im Zusammenhang mit dem Mietvertrag GF - Bw. die laufenden jährlichen Kosten einschließlich Absetzung für Abnutzung keine Rolle gespielt haben. Es kann dem Geschäftsführer auch nicht verborgen geblieben sein, dass bei der Kalkulation dieser Mietzinse Bestrebungen der Bw., eine angemessene Rendite für den beträchtlichen Kapitaleinsatz zu erhalten, nicht erkennbar waren. Hätten die Kosten der Wohnung und das Ziel, eine angemessene Rendite zu erzielen, für den Geschäftsführer und die Bw. bei der Festlegung der Mietzinse eine Rolle gespielt, so wären die Mietzinse in fremdüblicher Höhe vom Geschäftsführer und der Bw., vertreten durch den Geschäftsführer, festgelegt worden (siehe oben). Daher muss dem Geschäftsführer und der Bw., vertreten durch den Geschäftsführer, bewusst gewesen sein, dass die Bw. ihrem Geschäftsführer und dessen Gattin durch die Vermietung der Wohnung einen beträchtlichen Vermögensvorteil überließ, der in der Überlassung einer teuren Wohnung zu einem Preis bestand, bei dessen Bildung ein Bestreben nach Kostendeckung und Gewinnerzielung nicht erkennbar war. Die beträchtliche Diskrepanz zwischen dem ortsüblichen Mietzins einerseits und den Kosten der Wohnung sowie der für angemessen erachteten Rendite andererseits zeigt, dass es für die Bw. weitaus wichtiger war, ihrem Geschäftsführer eine standesgemäße Bleibe zu ermöglichen als zu versuchen, mit Hilfe der Vermietung der Wohnung an den Geschäftsführer die Kosten der Wohnung zu decken oder gar Gewinne zu erwirtschaften. Im Schreiben vom 30.3.2004 stellte stellte die Bw. die wirtschaftliche Lage der Bw. dar und kam wegen eines "bereinigten" Cash- Flows von 1,9 Mio S in den Jahren 1995 - 1998 zum Ergebnis, dass eine verdeckte Ausschüttung nicht vorliegen könne. Die von der Bw. angeführten Zahlen können für die Frage, ob eine verdeckte Ausschüttung vorliegt, keinen Lösungsansatz bieten, da in diesen Zahlen sämtliche Erträge und Aufwendungen berücksichtigt sind. Es stellt sich jedoch nicht die Frage, ob die gesamte wirtschaftliche Situation der Bw. insgesamt gesehen als positiv zu bewerten ist, sondern, ob die Vermietung einer Wohnung an den Geschäftsführer und dessen Gattin betrieblich veranlasst ist, ob die Liegenschaft zum Betriebsvermögen gehört und ob die Höhe der Miete den Kritierien der Rechtsprechung über nahe Angehörige entspricht. Im Übrigen ist der von der Bw. dargestellte "bereinigte Cash Flow" nicht richtig ermittelt worden, wie der obigen Darstellung betreffend den Cash- Flow 1988-1998 (Punkt 3.2.) entnommen werden kann. Im Sachverständigengutachten des Ing. SV, Punkt 4.3. wurde aus für angemessen erachteten monatlichen Teilmietzinsen von 1.800 €, 250 € und 700 € eine für angemessen erachtete Monatsmiete von 2.750 € ermittelt. Wie der Sachverständige auf die für angemessen erachteten Teilmietzinse gekommen ist, ist dem Gutachten aber nicht zu entnehmen. Der Sachverständige hat sich ferner die Frage gestellt, welche Mietzinse man bei bloßer Vermietung während der Sommersaison pro Tag verlangen könnte und ist auf einen Mietzins von 320 € pro Tag gekommen. Wie er den Betrag von 320 € ermittelt hat, hat er jedoch nicht dargestellt. Das Gutachten des Ing. SV ist daher in Bezug auf den vom Sachverständigen angegebenen Mietwert im Ergebnis nicht nachvollziehbar. Zudem liegt im Fall der Bw. keine Vermietung nur während der Sommermonate vor. Der vom Sachverständigen angestellte Vergleich mit einer derartigen Art der Vermietung erscheint daher als nicht sachgerecht. Zum Argument des Geschäftsführers in der mündlichen Verhandlung, er hätte ein Anrecht auf einen Geschäftsführergehalt gehabt, aber bis dato kein solches Gehalt erhalten: Konkrete Vereinbarungen zwischen der Bw. und ihrem Geschäftsführer darüber, dass zwischen der Höhe der vereinbarten Mietzinse im Zusammenhang mit dem Mietvertrag GF- Bw. und dem Verzicht des K GF auf einen Geschäftsführerbezug ein ursächlicher Zusammenhang bestehe, existieren nicht. Die Bw. hat im Schreiben vom 7.2.2005, insbesondere 4. Seite, erklärt, ein Zusammenhang zwischen der unentgeltlichen Geschäftsführertätigkeit und der entgeltlichen Nutzung der Wohnung sei nicht gegeben. Zum Argument, die verdeckte Ausschüttung hätte gemäß § 15 Abs 2 EStG mit den üblichen Mittelpreisen des Verbrauchsortes angesetzt werden müssen: Verträge von einander nicht fremd gegenüberstehenden Personen wie es der Geschäftsführer und die Bw. sind, sind einem Fremdvergleich zu unterziehen. Dieser Fremdvergleich wurde gemäß der Rechtsprechung des VwGH durchgeführt (VwGH vom 20.6.2000, 98/15/0169). Der Mietzins, den der Geschäftsführer K GF und dessen Gattin der Bw. zu bezahlen hatten, war geringer als er unter Fremden vereinbart worden wäre. Die Bw. hätte diese Wohnung auf der Liegenschaft EZ01 KATASTRALGEMEINDE SA einem Fremden nur zu dem bereits erwähnten höheren Mietzins vermietet (siehe auch Punkt 3.2). Die Bw., vertreten durch ihren Geschäftsführer, hat daher ihrem Geschäftsführer und dessen Gattin in Höhe der Differenz zwischen dem tatsächlichen Mietzins und dem Mietzins, wie er unter Fremden vereinbart worden wäre, einen Vermögensvorteil verschafft, der seine Wurzel in den gesellschaftsrechtlichen Beziehungen der Bw. zu ihrer Gesellschafterin (KG) und zu deren Kommanditisten K GF hatte: Der oben erwähnte Vermögensvorteil wäre grundsätzlich der Gesellschafterin der Bw. KG als Ertrag aus deren Beteiligung an der Bw. zuzurechnen, da der Nutznießer der verbilligten Wohnung K GF nur an der KG, nicht aber durch den Besitz von Aktien an der stillen Gesellschafterin CH AG beteiligt war (siehe oben Punkt 1 a), weshalb kein Vorteil der CH AG an der verbilligten Wohnung des K GF erkennbar ist. Da es sich bei der KG aber um eine Mitunternehmerschaft handelte, deren Kommanditist K GF war, ist der Vermögensvorteil aus den Anteilen der KG an der Bw. grundsätzlich den Gesellschaftern der KG als Beteiligungsertrag aus Anteilen an der Bw. gemäß § 93 Abs 2 Z 1 lit a EStG 1988 zuzurechnen. Zu diesem Ergebnis kommt man bei Anwendung der Bilanzbündeltheorie, derzufolge der Betrieb der KG unmittelbar deren Gesellschaftern zuzurechnen ist (Doralt, EStG, § 23 TZ 244; vgl. Doralt- Ruppe, Steuerrecht I 7. Auflage, 209; § 23 Z 2 EStG 1988). Ist aber ein Vermögensvorteil mit Wissen des anderen Gesellschafters tatsächlich nur einem Gesellschafter einer Personengesellschaft zugeflossen, dann ist er diesem einen Gesellschafter auch steuerlich ausschließlich zuzurechnen (Doralt, EStG § 23 TZ 293). Da nur der Kommanditist der KG K GF (und mit ihm dessen Frau) die ungewöhnlich preisgünstige Wohnung in Anspruch genommen hat, nicht aber die Komplementärin der KG, und die Komplementärin, deren Geschäftsführer K GF war, davon gewusst hat, erscheint es sachgerecht, den Vermögensvorteil nur dem Kommanditisten der Gesellschafterin der Bw. K GF zuzurechnen. Soweit K GF diesen Vermögensvorteil zum Teil seiner Gattin weitergegeben hat, liegt bei ihm eine Einkommensverwendung vor. Aus all dem ergibt sich, dass K GF durch den genannten Vermögensvorteil verdeckte Ausschüttungen in der oben erwähnten Höhe von der Bw. erhalten hat. Die Bw. wäre verpflichtet gewesen, die auf die genannten verdeckten Ausschüttungen entfallende Kapitalertragsteuer einzubehalten und an das Finanzamt abzuführen. Sie ist dieser Verpflichtung nicht nachgekommen und haftet daher für die Kapitalertragsteuer (§ 95 Abs 2 und 3 EStG 1988). Es gibt keinen Hinweis, dass die Bw. die Kapitalertragsteuer, für die sie zur Haftung in Anspruch genommen wird, von K GF zurückfordern wird oder zurückgefordert hat (Vorhalt vom 3.1.2005). Die Bw. haftet daher im Zusammenhang mit den verdeckten Ausschüttungen für folgende Kapitalertragsteuerbeträge: 1995 | verdeckte Ausschüttung 1995 ohne USt | 322.000 S | verdeckte Ausschüttung inklusive 10% USt | 354.200 S | Kapitalertragsteuer 1995: 28,205128 % | 99.902,56 S 1996 | verdeckte Ausschüttung 1996 ohne USt | 279.000 S | verdeckte Ausschüttung inklusive 10% USt | 306.900 S | | | Kapitalertragsteuer 1996 | | 306.900 S x 0,5, davon 28,205128 % | 43.280,77 S | 306.900 S x 0,5, davon 33,333333 % | 51.150 S | Summe Kapitalertragsteuer 1996 | 94.430,77 S 1997 | verdeckte Ausschüttung 1997 ohne USt | 166.000 S | verdeckte Ausschüttung inklusive USt | 182.600 S | Kapitalertragsteuer: 33,333333 % | 60.866,67 S KESt gesamt: | 1995 | 99.902,56 S | 1996 | 94.430,77 S | 1997 | 60.866,67 S | Summe | 255.200 S 3.10.) Antrag auf Aussetzung der Entscheidung: Da die Berufungen betreffend Umsatzsteuer 1995- 1997 bereits am 10.9.1999 eingebracht worden sind, erscheint eine Aussetzung der Entscheidung gegenüber der Bw. nicht zumutbar. Zudem hat der VwGH bereits die Meinung vertreten, dass für die Jahre 1995 und 1996 auf das Urteil des EuGH in Sachen "Seeling" nicht Bedacht zu nehmen ist. Da die im Jahre 1997 geltende Rechtslage insoweit ident war, bestand umso weniger Anlass, ein VwGH - Erkenntnis abzuwarten (VwGH vom 22.12.2004, 2001/15/0041). 3.11.) Zuständigkeit des gesamten Berufungssenates auch für die Berufungen gegen die Bescheide betreffend Körperschaftsteuervorauszahlungen: Der Referent verlangte gem. § 282 Abs 1 Z 2 BAO am Beginn der mündlichen Berufungsverhandlung, dass über die Berufungen betreffend Körperschaftsteuervorauszahlungen 1999 und 2000 der gesamte Berufungssenat entscheiden möge. Er begründete diese Maßnahme wie oben erwähnt. Diese Gründe werden vom Berufungssenat für zutreffend erachtet. Der Vorsitzende erklärte, eine mündliche Verhandlung auch für die Verfahren betreffend Körperschaftsteuervorauszahlungen 1999 und 2000 für erforderlich zu halten. Daher war auch über diese Berufungen in einer mündlichen Verhandlung durch den gesamten Berufungssenat zu entscheiden. Daher war spruchgemäß zu entscheiden. Klagenfurt, am 30. Juni 2005