BFG RV/7103501/2018

| 01-03/16 | 15.02.2016 | 437,00 | 11,69% | 51,09 | 385,91 | KU (Kammer- umlage) | 07-09/2014 | 17.11.2014 | 79,85 | 9,91% | 7,91 | 71,94 | KU | 10-12/2014 | 16.02.2015 | 67,93 | 10,32% | 7,01 | 60,92 | KU | 04-06/2015 | 17.08.2015 | 80,31 | 17,96% | 14,42 | 65,89 | KU | 07-09/2015 | 16.11.2015 | 79,79 | 33,31% | 26,58 | 53,21 | KU | 01-03/2016 | 17.05.2016 | 55,55 | 3,73% | 2,07 | 53,48 | DB | 2014 | 15.01.2015 | 13.964,81 | 6,74% | 941,23 | 13.023,58 | DB | 2015 | 15.01.2016 | 64,80 | 10,67% | 6,91 | 57,89 | DB | 01/2015 | 16.02.2015 | 934,16 | 10,32% | 96,41 | 837,75 | DB | 02/2015 | 16.03.2015 | 1.001,26 | 13,00% | 130,16 | 871,10 | DB | 03/2015 | 15.04.2015 | 986,57 | 15,02% | 148,18 | 838,39 | DB | 04/2015 | 15.05.2015 | 961,43 | 13,36% | 128,45 | 832,98 | DB | 05/2015 | 15.06.2015 | 1.014,46 | 15,66% | 158,86 | 855,60 | DB | 06/2015 | 15.07.2015 | 2.002,04 | 13,84% | 277,08 | 1.724,96 | DB | 07/2015 | 17.08.2015 | 1.503,54 | 17,96% | 270,04 | 1.233,50 | DB | 08/2015 | 15.09.2015 | 993,24 | 24,54% | 243,74 | 749,50 | DB | 09/2015 | 15.10.2015 | 1.167,07 | 19,40% | 226,41 | 940,66 | DB | 10/2015 | 16.11.2015 | 1.154,47 | 33,31% | 384,55 | 769,92 | DB | 02/2016 | 15.03.2016 | 920,53 | 16,17% | 148,85 | 771,68 | DB | 03/2016 | 15.04.2016 | 984,81 | 12,07% | 118,87 | 865,94 | DB | 04/2016 | 17.05.2016 | 920,79 | 3,73% | 34,35 | 886,44 | DB | 05/2016 | 15.06.2016 | 966,78 | 6,60% | 63,81 | 902,97 | DZ | 2014 | 15.01.2015 | 1.241,31 | 6,74% | 83,66 | 1.157,65 | DZ | 2015 | 15.01.2016 | 5,75 | 10,67% | 0,61 | 5,14 | DZ | 01/15 | 16.02.2015 | 83,04 | 10,32% | 8,57 | 74,47 | DZ | 02/15 | 16.03.2015 | 89,00 | 13,00% | 11,57 | 77,43 | DZ | 03/15 | 15.04.2015 | 87,70 | 15,02% | 13,17 | 74,53 | DZ | 04/15 | 15.05.2015 | 85,46 | 13,36% | 11,42 | 74,04 | DZ | 05/15 | 15.06.2015 | 90,17 | 15,66% | 14,12 | 76,05 | DZ | 06/15 | 15.07.2015 | 177,96 | 13,84% | 24,63 | 153,33 | DZ | 07/15 | 17.08.2015 | 133,65 | 17,96% | 24,00 | 109,65 | DZ | 08/15 | 15.09.2015 | 88,29 | 24,54% | 21,67 | 66,62 | DZ | 09/15 | 15.10.2015 | 103,74 | 19,40% | 20,13 | 83,61 | DZ | 10/15 | 16.11.2015 | 102,62 | 33,31% | 34,18 | 68,44 | DZ | 02/16 | 15.03.2016 | 81,82 | 16,17% | 13,23 | 68,59 | DZ | 03/16 | 15.04.2016 | 87,54 | 12,07% | 10,57 | 76,97 | DZ | 04/16 | 17.05.2016 | 81,85 | 3,73% | 3,05 | 78,80 | DZ | 05/16 | 15.06.2016 | 85,94 | 6,60% | 5,67 | 80,27 | Z (Verspätungs- zuschlag) | 2011 | 24.11.2014 | 97,59 | 9,91% | 9,67 | 87,92 | Z | 2012 | 24.11.2014 | 75,79 | 9,91% | 7,51 | 68,28 | Z | 08/14 | 13.04.2015 | 85,43 | 15,02% | 12,83 | 72,60 | Z | 09/14 | 13.04.2015 | 716,96 | 15,02% | 107,69 | 609,27 | Z | 10/14 | 13.04.2015 | 784,46 | 15,02% | 117,83 | 666,63 | Z | 11/14 | 13.04.2015 | 54,67 | 15,02% | 8,21 | 46,46 | Z | 03/15 | 19.11.2015 | 694,92 | 33,31% | 231,48 | 463,44 | Z | 05/15 | 19.11.2015 | 427,95 | 33,31% | 142,55 | 285,40 | Z | 06/15 | 19.11.2015 | 926,72 | 33,31% | 308,69 | 618,03 | Z | 07/15 | 19.11.2015 | 77,72 | 33,31% | 25,89 | 51,83 | Z | 09/15 | 22.01.2016 | 56,62 | 10,67% | 6,04 | 50,58 | Z | 11/15 | 11.04.2016 | 506,69 | 12,07% | 61,16 | 445,53 | Z | 12/15 | 23.05.2016 | 291,44 | 3,73% | 10,87 | 280,57 | ST (Stundungs- zinsen) | 2014 | 17.12.2014 | 600,34 | 19,70% | 118,27 | 482,07 | ST | 2015 | 16.11.2015 | 1.388,53 | 33,31% | 462,52 | 926,01 | ST | 2016 | 16.03.2016 | 1.521,59 | 16,17% | 246,04 | 1.275,55 | | | | 164.514,11 | | 24.818,20 | Hingegen wurde für folgende Abgaben keine (Differenz)Quote bekannt gegeben: | Abgabenart | Zeitraum | Fälligkeitstag | Haftungsbetrag | KA (KESt) | 01-12/2007 | 2007/2008 | 845,76 | KA | 01-12/2008 | 2008/2009 | 25.432,76 | KA | 01-12/2009 | 2009/2010 | 6.238,62 | DB (Dienstgeberbeitrag) | 2013 | 15.01.2014 | 863,29 | DZ (Dienstgeberzuschlag) | 2013 | 15.01.2014 | 76,74 | EZ (Aussetzungszinsen) | 2016 | 08.07.2016 | 2.988,85 | | | | 36.446,02 Lohnsteuer bzw Kapitalertragsteuer / Gleichbehandlungsgrundsatz: Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes kommt bei der Lohnsteuer der Gleichbehandlungsgrundsatz nicht zum Tragen. Aus der Bestimmung des § 78 Abs 3 EStG, wonach in Fällen, in denen die dem Arbeitgeber zur Verfügung stehenden Mittel zur Zahlung des vollen vereinbarten Arbeitslohnes nicht ausreichten, die Lohnsteuer von dem tatsächlich zur Auszahlung gelangenden niedrigeren Betrag zu berechnen und einzubehalten, ergibt sich nämlich, dass jede vom Geschäftsführer einer GmbH vorgenommene Zahlung voller vereinbarter Arbeitslöhne, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel nicht auch für die darauf entfallende Lohnsteuer ausreichen, eine schuldhafte Verletzung seiner abgabenrechtlichen Pflicht mit den Rechtsfolgen des § 9 Abs 1 BAO darstellt (zB Knechtl in Wiesner/Grabner/Knechtl/Wanke, EStG § 78 Anm 19). Die einbehaltene Lohnsteuer ist zur Gänze zur späteren Abfuhr zu verwenden und unterliegt bei sich bis zum Abfuhrzeitpunkt geänderten wirtschaftlichen Verhältnissen nicht dem Gleichbehandlungsgebot. Somit trifft den Vertreter nach § 80 BAO die Verpflichtung, die Lohnsteuer einerseits einzubehalten und andererseits - ungeachtet wirtschaftlicher Schwierigkeiten und des Gleichbehandlungsgebotes - zur Gänze dem Finanzamt zum Fälligkeitstag abzuführen (zB VwGH 19.10.2017, Ra 2016/16/0097). Eine Begrenzung der Haftung in Höhe des sogenannten Quotenschadens kommt diesbezüglich nicht in Betracht (VwGH 8.7.2009, 2009/15/0013). Dasselbe gilt für die Kapitalertragsteuer (VwGH 16.2.2000, 95/15/0046; VwGH 27.8.2008, 2006/15/0010) sowie für Beträge nach § 99 EStG (Ritz, BAO6 § 9 Tz 11d). Bei verdeckten Ausschüttungen gibt es keinen expliziten Ausschüttungsbeschluss. Aus diesem Grund hat der Abzugsverpflichtete die KESt gem § 95 Abs 3 Z 2 EStG im Zeitpunkt des Zufließens nach § 19 EStG einzubehalten; binnen einer Woche ab diesem Zeitpunkt hat die Abfuhr zu erfolgen hat (Rasner/Scherleitner in Wiesner/Grabner/Knechtl/Wanke, EStG § 95 Anm 30 und § 96 Anm 6). Wenn die Lohnsteuer bzw Kapitalertragsteuer nicht einbehalten und abgeführt wird, ist von einer Pflichtverletzung des Geschäftsführers auszugehen (VwGH 29.3.2007, 2005/15/0081; VwGH 15.5.1997, 96/15/0003). Die Beschwerde war daher in diesem Punkt abzuweisen. Nebenansprüche: Die persönliche Haftung des Geschäftsführers erstreckt sich gemäß § 7 Abs 2 BAO auch auf Nebenansprüche iSd § 3 Abs 1 und 2 BAO. Stundungszinsen, Aussetzungszinsen und Säumniszuschläge zählen gemäß § 3 Abs 2 lit d BAO zu den Nebengebühren und sind somit Teil der Nebenansprüche (VwGH 18.12.1997, 96/15/0269; VwGH 22.04.1992, 91/14/0252 zu Säumniszuschläge wegen Nichtentrichtung haftungsgegenständlicher Beträge an Umsatzsteuer und Lohnsteuer). Ermessen: Die Inanspruchnahme zur Haftung liegt im Ermessen (§ 20 BAO). Dem Gesetzesbegriff "Billigkeit" ist dabei die Bedeutung "berechtigte Interessen der Partei", dem Gesetzesbegriff "Zweckmäßigkeit" die Bedeutung "öffentliches Anliegen an der Einbringung der Abgaben" beizumessen. Wesentliches Ermessenskriterium ist die Vermeidung eines endgültigen Abgabenausfalles. Aus dem auf die Hereinbringung der Abgabenschuld beim Haftenden gerichteten Besicherungszweck der Haftungsnorm folgt, dass die Geltendmachung der Haftung in der Regel ermessenskonform ist, wenn die betreffende Abgabe beim Primärschuldner uneinbringlich ist. Die Uneinbringlichkeit bei der Primärschuldnerin steht als Folge des Insolvenzverfahrens fest. Bei der Ermessensübung ist zudem auf den Grad des Verschuldens des Haftenden Bedacht zu nehmen. Der Beschwerdeführer war alleiniger Geschäftsführer der Primärschuldnerin und war für die Entrichtung der Abgaben verantwortlich. Eine allfällige derzeitige Uneinbringlichkeit der geltend gemachten Verbindlichkeiten beim Haftungspflichtigen schließt nicht aus, dass künftig neu hervor gekommenes Vermögen oder künftig erzielte Einkünfte zur Einbringlichkeit führen könnten (VwGH 08.07.2009, 2009/15/0013). Die Inanspruchnahme der Haftung in Ausübung des Ermessens ist mit dem derzeitigen, im Zeitpunkt der Erlassung des Haftungsbescheides vorhandenen Vermögen nicht begrenzt (VwGH 9.11.2011, 2011/16/0070). Die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Haftenden wie etwa dessen Vermögenslosigkeit und/oder Arbeitsunfähigkeit stehen nach der Rechtsprechung in keinem erkennbaren Zusammenhang mit der Geltendmachung der Haftung und können somit die Ermessensübung nicht beeinflussen (VwGH 25.06.1990, 89/15/0067). Soweit eine persönliche Unbilligkeit in der Einhebung der Abgaben aufzeigt werden soll, ist darauf zu verweisen, dass ein solcher Umstand im Rahmen der Ermessensübung zur Geltendmachung der Haftung nicht zu berücksichtigen ist (VwGH 18.10.2005, 2004/14/0112). Hinsichtlich der lohnabhängigen Abgaben für Mai 2016 war ein Abschlag von 50 % vorzunehmen, zumal im Anmeldeverzeichnis eine höhere Anzahl an Arbeitnehmer genannt als jene, für die eine detaillierte Berechnung samt ausgewiesener Lohnsteuer im Insolvenzakt aufliegt. Ein langer Zeitabstand zwischen dem Entstehen der Abgabenschuld oder der Feststellung der Uneinbringlichkeit der Abgaben bei der Primärschuldnerin einerseits und der bescheidmäßigen Inanspruchnahme zur Haftung andererseits ist ein Umstand, der bei der Inanspruchnahme zur Haftung im Sinne des Ermessens nicht außer Betracht gelassen werden darf (VwGH 16.10.2014, Ro 2014/16/0066). Dies kann jedoch nur auf die Kapitalertragsteuer der Jahre 2007 bis 2009 zutreffen, für deren Entrichtung der Beschwerdeführer ab dem Zeitpunkt der Übernahme der Geschäftsführung im Jahr 2009 zu sorgen gehabt hätte. Aus diesem Grund erfolgt eine Reduktion des Haftungsbetrages für die Kapitalertragsteuern 2007-2009 im Ermessenswege um 40 %. Im Übrigen erfolgte die 20%-Reduktion des Haftungsbetrages im Rahmen der Beschwerdevorentscheidung vor allem deshalb, weil die belangte Behörde (damals noch) von einer Insolvenzquote ausging. Tatsächlich wurde an die Konkursgläubiger keine Quote ausgeschüttet. Eine Reduktion des schlussendlichen Haftungsbetrages im Ausmaß von 5 % erscheint angemessen, zumal der Beschwerdeführer im Rechtsmittelverfahren letztlich mitgewirkt hat und damit auch sichergestellt ist, dass er betragsmäßig für keine lohnabhängigen Abgaben zur Haftung herangezogen wurde, für welche diese Abgabenansprüche nicht entstanden sind. Weiters war zu berücksichtigen, dass der Zuschlag gemäß § 29 Abs 6 FinStrG trotz Durchführung eines Finanzstrafverfahrens, das mit der Verhängung einer Geldstrafe endete, dem Abgabenkonto nicht wieder gutsgeschrieben wurde. Im Rahmen der Ermessensübung war von einer Haftung (allenfalls in Höhe der Quote) von diesem Zuschlag abzusehen. Ebenfalls haftungsmindernd war zu berücksichtigen, dass Säumniszuschlage (erster, zweiter und dritter Säumniszuschlag) sowie Barauslagenersätze und Pfändungsgebühren als Jahresbetrag vorgeschrieben wurden, obwohl sich diese Beträge aus - teilweise vielen - Einzelbeträgen zusammensetzen, deren Fälligkeit teilweise erst nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens eintrat. Auch wenn es der Abgabenbehörde nicht mehr möglich sein sollte, eine entsprechende Aufgliederung zu erstellen, so darf dieser Umstand dem Beschwerdeführer nicht zum Nachteil gereichen. Teilweise im Ermessensweg und teilweise aus den oben beschriebenen Gründen war von einer Haftung für folgende Abgaben abzusehen: | Abgabenart | Betrag | K 2014 | 1,00 | 19 | 15.000,00 | ZSA | 10.144,65 | EG | 200,00 | BAL | 1,30 | SZA 2014 | 2.138,60 | SZA 2015 | 1.307,76 | SZA 2016 | 1.249,30 | SZB 2014 | 308,10 | SZB 2015 | 664,54 | SZB 2016 | 143,57 | SZC 2014 | 358,19 | SZC 2015 | 508,04 | | 32.025,05 Ergebnis Im Ergebnis besteht die Haftung des Beschwerdeführers als Geschäftsführer in folgendem Ausmaß zu Recht: | Abgabenart | Zeitraum | (Quoten)Betrag | Haftung | L (Lohnsteuer) | 2013 | 3.316,77 | 3.316,77 | L | 2014 | 48.168,39 | 48.168,39 | L | 2015 | 720,00 | 720,00 | L | 01/15 | 3.444,42 | 3.444,42 | L | 02/15 | 3.674,57 | 3.674,57 | L | 03/15 | 3.576,35 | 3.576,35 | L | 04/15 | 3.438,87 | 3.438,87 | L | 05/15 | 3.742,07 | 1.871,04 | L | 06/15 | 4.504,15 | 4.504,15 | L | 07/15 | 7.230,11 | 7.230,11 | L | 08/15 | 3.946,71 | 3.946,71 | L | 09/15 | 4.700,83 | 4.700,83 | L | 10/15 | 4.903,65 | 4.903,65 | L | 02/16 | 3.339,69 | 3.339,69 | L | 03/16 | 3.279,85 | 3.279,85 | L | 04/16 | 3.029,54 | 3.029,54 | L | 05/16 | 2.796,09 | 2.796,09 | U (Umsatzsteuer) | 07/14 | 890,43 | 890,43 | U | 09/14 | 888,13 | 888,13 | U | 10/14 | 1.931,74 | 1.931,74 | U | 11/14 | 39,97 | 39,97 | U | 01/15 | 56,78 | 56,78 | U | 03/15 | 1.160,52 | 1.160,52 | U | 04/15 | 1.195,06 | 1.195,06 | U | 05/15 | 740,36 | 740,36 | U | 06/15 | 2.080,49 | 2.080,49 | U | 07/15 | 381,45 | 381,45 | U | 08/15 | 4.015,78 | 4.015,78 | U | 10/15 | 3.467,85 | 3.467,85 | U | 11/15 | 675,80 | 675,80 | U | 02/16 | 284,62 | 284,62 | U | 03/16 | 252,43 | 252,43 | U | 04/16 | 658,86 | 658,86 | K (Körperschaftsteuer) | 10-12/14 | 105,24 | 105,24 | K | 01-03/15 | 45,10 | 45,10 | K | 04-06/15 | 58,38 | 58,38 | K | 07-09/15 | 78,49 | 78,49 | K | 10-12/15 | 146,23 | 146,23 | K | 01-03/16 | 51,09 | 51,09 | KU (Kammerumlage) | 07-09/2014 | 7,91 | 7,91 | KU | 10-12/2014 | 7,01 | 7,01 | KU | 04-06/2015 | 14,42 | 14,42 | KU | 07-09/2015 | 26,58 | 26,58 | KU | 01-03/2016 | 2,07 | 2,07 | DB (Dienstgeberbeitrag) | 2014 | 941,23 | 941,23 | DB | 2015 | 6,91 | 6,91 | DB | 01/2015 | 96,41 | 96,41 | DB | 02/2015 | 130,16 | 130,16 | DB | 03/2015 | 148,18 | 148,18 | DB | 04/2015 | 128,45 | 128,45 | DB | 05/2015 | 158,86 | 158,86 | DB | 06/2015 | 277,08 | 277,08 | DB | 07/2015 | 270,04 | 270,04 | DB | 08/2015 | 243,74 | 243,74 | DB | 09/2015 | 226,41 | 226,41 | DB | 10/2015 | 384,55 | 384,55 | DB | 02/2016 | 148,85 | 148,85 | DB | 03/2016 | 118,87 | 118,87 | DB | 04/2016 | 34,35 | 34,35 | DB | 05/2016 | 38,07 | 19,04 | DZ (Dienstgeberzuschlag) | 2014 | 83,66 | 83,66 | DZ | 2015 | 0,61 | 0,61 | DZ | 01/15 | 8,57 | 8,57 | DZ | 02/15 | 11,57 | 11,57 | DZ | 03/15 | 13,17 | 13,17 | DZ | 04/15 | 11,42 | 11,42 | DZ | 05/15 | 14,12 | 14,12 | DZ | 06/15 | 24,63 | 24,63 | DZ | 07/15 | 24,00 | 24,00 | DZ | 08/15 | 21,67 | 21,67 | DZ | 09/15 | 20,13 | 20,13 | DZ | 10/15 | 34,18 | 34,18 | DZ | 02/16 | 13,23 | 13,23 | DZ | 03/16 | 10,57 | 10,57 | DZ | 04/16 | 3,05 | 3,05 | DZ | 05/16 | 3,38 | 1,69 | Z (Verspätungszuschlag) | 2011 | 9,67 | 9,67 | Z | 2012 | 7,51 | 7,51 | Z | 08/14 | 12,83 | 12,83 | Z | 09/14 | 107,69 | 107,69 | Z | 10/14 | 117,83 | 117,83 | Z | 11/14 | 8,21 | 8,21 | Z | 03/15 | 231,48 | 231,48 | Z | 05/15 | 142,55 | 142,55 | Z | 06/15 | 308,69 | 308,69 | Z | 07/15 | 25,89 | 25,89 | Z | 09/15 | 6,04 | 6,04 | Z | 11/15 | 61,16 | 61,16 | Z | 12/15 | 10,87 | 10,87 | ST (Stundungszinsen) | 2014 | 118,27 | 118,27 | ST | 2015 | 462,52 | 462,52 | ST | 2016 | 246,04 | 246,04 | KA (Kapitalertragsteuer) | 01-12/2007 | 845,76 | 507,46 | KA | 01-12/2008 | 25.432,76 | 15.259,66 | KA | 01-12/2009 | 6.238,62 | 3.743,17 | DB (Dienstgeberbeitrag) | 2013 | 863,29 | 863,29 | DZ (Dienstgeberzuschlag) | 2013 | 76,74 | 76,74 | EZ (Aussetzungszinsen) | 2016 | 2.988,85 | 2.988,85 | | | | 154.149,64 | | | - Ermessen 5 % | - 7.707,48 | | | | 146.442,16 Zulässigkeit einer Revision Gegen ein Erkenntnis des Bundesfinanzgerichtes ist die Revision zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts­hofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. Das Bundesfinanzgericht orientierte sich bei der zu lösenden Rechtsfrage an den zitierten gesetzlichen Bestimmungen sowie der dazu angeführten Literatur. Die rechtlichen Voraussetzungen zur Inanspruchnahme zur Haftung sind durch die höchstgerichtliche Rechtsprechung hinreichend geklärt. Es liegt hier keine zu klärende Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vor, weshalb die Zulässigkeit einer Revision zu verneinen war . Wien, am 18. Jänner 2019