BFG RV/7103878/2025

Der Bf. hat einen Teil seiner Kryptowährungen wie zB ***Kryptowähung 1*** (***Kryptowähung 1***) auf die Plattform "Name" übertragen, dh. es wurde vom Bf. eine vom Bf. festgelegte Menge einer Kryptowährung an die Kryptowährungs-Adresse der Plattform "Name" gesendet, wodurch es zu einem Zuordnungswechsel der jeweiligen Kryptowährung auf die Plattform "Name" gekommen ist. Für diese Überlassung wurden dem Bf. monatlich "Zinsen" in Form von Kryptowährungseinheiten gewährt, wobei bei der Übertragung auf die Börse "Name" die Anzahl der erhaltenen Kryptowährungseinheiten für die Überlassung abhängig von der Anzahl der auf diese Börse übertragenen Kryptowährungen ausgestaltet war. Je mehr Kryptowährungen übertragen wurden desto niedriger war der in Prozenten bzw. Bruchteilen von Prozenten der übertragenen Kryptowährungen dafür gewährte Anteil an Kryptowährungen. Durch die Übertragung von Kryptowährungen an eine "Lending-Plattform" wie zum Beispiel "Name" - es werden die Kryptowährungen auf den Public-Key der jeweiligen Plattform übertragen - bestand für den Bf. das Risiko eines vollständigen oder teilweisen Verlustes dieser übertragenen Kryptowährungen falls diese Plattform bzw. das dahinterstehende (die Plattform betreibende Unternehmen) insolvent werden sollte. Grundsätzlich war die Kryptwährungsplattform allerdings zu einer Rückübertragung einer gleichen Menge der ihr vom Bf. überlassenen Kryptowährungseinheiten verpflichtet, wenn vom Bf. eine diesbezügliche Abhebung vom Konto der Kryptowährungsplattform gewünscht wurde. Der Erhalt der "Zinsen" stellt sich wie folgt dar: "Zinsen" ***17*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,31 "Zinsen" ***18*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,11 "Zinsen" ***19*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,00 "Zinsen" ***20*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 2,33 "Zinsen" ***21*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 7,07 "Zinsen" ***22*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,29 "Zinsen" ***23*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,00 "Zinsen" ***18*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***24*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,31 "Zinsen" ***25*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 7,39 "Zinsen" ***18*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,11 "Zinsen" ***26*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.05.2020 Wert in EUR: 0,01 "Zinsen" ***27*** ***Kryptowähung 3*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 2,08 "Zinsen" ***28*** ***Kryptowähung 1*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 128,26 "Zinsen" ***29*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,31 "Zinsen" ***30*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,03 "Zinsen" ***31*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 7,23 "Zinsen" ***18*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,11 "Zinsen" ***18*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***32*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,03 "Zinsen" ***33*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 7,24 "Zinsen" ***34*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,30 "Zinsen" ***35*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 7,13 "Zinsen" ***36*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,04 "Zinsen" ***37*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***38*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,29 "Zinsen" ***39*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,30 "Zinsen" ***40*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 7,23 "Zinsen" ***37*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***41*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.06.2020 Wert in EUR: 0,07 "Zinsen" ***42*** ***Kryptowähung 3*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 1,80 "Zinsen" ***43*** ***Kryptowähung 1*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 118,52 "Zinsen" ***44*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***37*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,09 "Zinsen" ***45*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 7,04 "Zinsen" ***46*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,28 "Zinsen" ***47*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 6,93 "Zinsen" ***48*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,09 "Zinsen" ***37*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***49*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,29 "Zinsen" ***50*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,10 "Zinsen" ***51*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 6,71 "Zinsen" ***52*** ***Kryptowähung 9*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,27 "Zinsen" ***37*** ***Kryptowähung 5*** Börse: Name Datum: xx.07.2020 Wert in EUR: 0,10 Insgesamt hat der Bf. im Jahr 2020 aus dem "Lending" von Kryptowährungen Einkünfte von € 1.799,41 erzielt. Folgende Kryptowährungen hat der Bf. innerhalb eines Jahres ab der Anschaffung im Jahr 2021 veräußert, wobei sich diese Kryptowährungen in seinem Privatvermögen befunden haben:   | Krypto-währung | Anzahl | Datum Erwerb | Anschaffungs-kosten | Datum Veräußerung | Erlös | Überschuss/ Verlust | ***Kryptowähung 1*** | ***53*** | [...] | 672,25 | [...] | 735,08 | 62,83 | ***Kryptowähung 4*** | ***54*** | [...] | 11,05 | [...] | 13,43 | 2,38 | [...] | ***Kryptowähung 11*** | ***56*** | [...] | 1.735,08 | [...] | 2.220.92 | 485,84 | ***Kryptowähung 1*** | ***57*** | [...] | 3.554,45 | [...] | 3.917,09 | 362,64 | ***Kryptowähung 12*** | ***58*** | [...] | 2,26 | [...] | 10,27 | 8,01 | ***Kryptowähung 13*** | ***59*** | [...] | 31,37 | [...] | 27,72 | - 3,65 | ***Kryptowähung 6*** | ***60*** | [...] | 1,13 | [...] | 0,51 | - 0,62 | ***Kryptowähung 6*** | ***61*** | [...] | 2.906,81 | [...] | 3.685,66 | 778,85 | ***Kryptowähung 7*** | ***62*** | [...] | 63,14 | [...] | 56,11 | - 7,03 | ***Kryptowähung 14*** | ***63*** | [...] | 1,74 | [...] | 1,74 | 0,00 | ***Kryptowähung 15*** | ***64*** | [...] | 2.017,09 | [...] | 3.076,48 | 1.059,39 | ***Kryptowähung 15*** | ***65*** | [...] | 9,42 | [...] | 7,75 | - 1,67 | ***Kryptowähung 12*** | ***66*** | [...] | 615,08 | [...] | 655,15 | 40,07 | ***Kryptowähung 1*** | ***67*** | [...] | 999,99 | [...] | 1.006,01 | 6,02 | ***Kryptowähung 1*** | ***60*** | [...] | 1.222,58 | [...] | 1.248,76 | 26,18 | [...] | ***Kryptowähung 3*** | ***69*** | [...] | 17,58 | [...] | 83,85 | 66,27 | ***Kryptowähung 16*** | ***70*** | [...] | 2.866,69 | [...] | 3.312,13 | 445,44 | ***Kryptowähung 1*** | ***71*** | [...] | 0,70 | [...] | 0,75 | 0,05 | ***Kryptowähung 1*** | ***72*** | x) | 0,00 | [...] | 0,72 | 0,72 | ***Kryptowähung 1*** | ***73*** | [...] | 1.970,75 | [...] | 7.000,59 | 5.029,84 | [...] | ***Kryptowähung 17*** | ***75*** | [...] | 6,23 | [...] | 6,11 | - 0,12 | ***Kryptowähung 3*** | ***76*** | [...] | 1,45 | [...] | 2,79 | 1,34 | [...] | ***Kryptowähung 9*** | ***77*** | x) | 0,00 | [...] | 1,80 | 1,80 | ***Kryptowähung 9*** | ***78*** | [...] | 1.068,26 | [...] | 1.019,38 | - 48,89 | ***Kryptowähung 4*** | ***79*** | [...] | 0,00 | [...] | 0,00 | 0,00 | ***Kryptowähung 4*** | ***80*** | [...] | 0,00 | [...] | 0,00 | 0,00 | ***Kryptowähung 4*** | ***81*** | x) | 0,00 | [...] | 0,00 | 0,00 | ***Kryptowähung 5*** | ***79*** | [...] | 0,00 | [...] | 0,00 | 0,00 | ***Kryptowähung 5*** | ***79*** | [...] | 0,00 | [...] | 0,00 | 0,00 | [...] | y) | | | | | | 255,32 x) Bei den Positionen bei denen ein "x)" beim Datum des Erwerbes eingetragen ist, wird in freier Beweiswürdigung davon ausgegangen, dass die Anschaffung innerhalb eines Jahres vor dem Veräußerungszeitpunkt erfolgt ist. y) Bei diesem dem Bf. im Jahr 2021 zugekommene Zufluss im Zusammenhang mit Kryptowährungen wird in freier Beweiswürdigung davon ausgegangen, dass auch diesem Zufluss eine Veräußerung von Kryptowährungen im Jahr 2021 zugrunde liegt, wobei die Anschaffung innerhalb eines Jahres vor der Veräußerung gelegen ist. Bei dem Betrag von € 255,32 handelt es sich um den Überschuss, dh. die Differenz zwischen Anschaffungskosten und Veräußerungserlös. Insgesamt hat der Bf. daher im Jahr 2021 aus der Veräußerung bzw. dem Tausch einer Kryptowährung in eine andere einen Überschuss von € 11.434,94 erzielt. Über die folgende Kryptobörsen hat der Bf. im Jahr 2021 einen Teil seiner seit 2016 angeschafften Kryptowährungseinheiten in Form des "Lending" zur Erzielung von "Zinsen" in der Form der Gewährung von Kryptowährungen verwendet, wobei sich diese Kryptowährungen in seinem Privatvermögen befunden haben: Name Name Name Der Erhalt der "Zinsen" stellt sich genauso wie für das Jahr 2020 dargestellt dar. Außerdem hat der Bf. über "***5***" Belohnungen/Boni ("Bounties") in Form von ***Kryptowähung 10***-Kryptowährungseinheiten in Höhe von € 169,84 im Jahr 2021 erhalten und zwar aufgrund der Teilnahme am "***Kryptowähung 10*** Reward Programm" von ***5*** und hatte der Bf. für den Erhalt der Boni eine Gegenleistung zu erbringen. Insgesamt hat der Bf. im Jahr 2021 aus dem "Lending" von Kryptowährungen Einkünfte von € 13.625,29 erzielt. In Summe ergibt sich für 2021 aus der Überlassung von Kryptowährungen ein Betrag von € 13.795,13 Folgende Kryptowährungen hat der Bf. im Jahr 2021 veräußert bzw. gegen eine andere Kryptowährung getauscht, die er auch für die Erzielung von Einnahmen aus dem "Lending", dh. zur Erzielung von "Zinsen" in der Form der Gewährung von Kryptowährungen genutzt hat, wobei sich diese Kryptowährungen in seinem Privatvermögen befunden haben: (1) 3 ***Kryptowähung 1***, die der Bf. am xx.03.20216 um € 1.113,85 angeschafft und am xx.02.2021 gegen ***83*** ***Kryptowähung 2*** im Wert von € 133.034,82 (Erlös somit: € 131.920,97) getauscht hat Von diesen 3 ***Kryptowähung 1*** hat der Bf. am xx.02.2020 einen ***Kryptowähung 1*** und am xx.03.2020 zwei ***Kryptowähung 1*** auf die Börse Name übertragen und hat er in den Jahren 2020 und 2021 aus dem "Lending" dieser 3 ***Kryptowähung 1*** "Zinsen" in Form der Gewährung von Kryptowährungen erhalten. (2) Insgesamt ***84*** ***Kryptowähung 3*** (davon wurden am xx.05.2020 ***69*** ***Kryptowähung 3*** um € 17,58 und am xx.01.2018 ***85*** ***Kryptowähung 3*** um € 2.927,90 erworben), die am xx.04.2021 veräußert wurden und zwar die am xx.05.2020 erworbenen ***69*** ***Kryptowähung 3*** um € 83,85 und die am xx.01.2018 erworbenen ***85*** ***Kryptowähung 3*** um € 3.346,45 (Erlös somit: € 484,82). Auch diese ***84*** ***Kryptowähung 3*** wurden vom Bf. in den Jahren 2020 und 2021 zum "Lending" genutzt, dh. zum Erhalt von "Zinsen" in Form der Gewährung von Kryptowährungen. (3) Insgesamt ***86*** ***Kryptowähung 4*** (davon wurden am xx.01.2018 ***87*** ***Kryptowähung 4*** um € 4.110,35 und ***54*** ***Kryptowähung 4*** am xx.02.2021 um € 11,05 erworben), die am xx.08.2021 veräußert wurden und zwar die am xx.01.2018 erworbenen ***87*** ***Kryptowähung 4*** um € 1.076,57 und die am xx.02.2021 erworbenen ***54*** ***Kryptowähung 4*** € 13,43 (Verlust somit: - € 3.031,40). (4) Insgesamt ***88*** ***Kryptowähung 5*** (davon wurden am xx.01.2018 ***89*** ***Kryptowähung 5*** um € 897,83 und am xx.09.2020 ***90*** ***Kryptowähung 5*** um 2,98 erworben), die am xx.08.2021 veräußert wurden und zwar die am xx.01.2018 erworbenen ***89*** ***Kryptowähung 5*** um € 237,08 und die am xx.09.2020 erworbenen ***90*** ***Kryptowähung 5*** um € 4,57 (Verlust somit: - € 659,16) Auch diese ***88*** ***Kryptowähung 5*** wurden vom Bf. in den Jahren 2020 und 2021 zum "Lending" genutzt, dh. zum Erhalt von "Zinsen" in Form der Gewährung von Kryptowährungen. (5) ***91*** ***Kryptowähung 6***, die am xx.05.2021 um € 878,41 erworben wurden, wurden am xx.11.2021 um € 1.113,77 veräußert, woraus sich ein Gewinn von € 235,36 ergibt. Die ***91*** ***Kryptowähung 6*** wurden am xx.05.2021 auf die Kryptobörse Name übertragen und vom Bf. im Jahr 2021 zum "Lending" genutzt, dh. zum Erhalt von "Zinsen" in Form der Gewährung von Kryptowährungen. 2. Beweiswürdigung Dass der Bf. seinen Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt (auch) in den Jahren 2020 und 2021 im Inland gehabt hat, ergibt sich einerseits aus seinem Hauptwohnsitz in Ort, Adresse, laut ZMR im Zeitraum xx.08.2008 bis xx.04.2023. Überdies wird in der Selbstanzeige vom 17.5.2023 ausdrücklich vorgebracht, dass der Bf. in Österreich steuerlich ansässig und unbeschränkt steuerpflichtig ist. Auch in den vom Bf. eingereichten Erklärungen zur Arbeitnehmerveranlagung 2020 und 2021 wird als Wohnort Ort, Adresse angegeben. Die Höhe der vom Bf. in den Jahren 2020 und 2021 erzielten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit ergibt sich aus den diesbezüglichen Erklärungen zur Arbeitnehmerveranlagung für 2020 und 2021 sowie den ergangenen Einkommensteuerbescheiden für diese Jahre. Die Home-Office-Tage des Jahres 2021 sowie das vom Arbeitgeber bezahlte Home-Office-Pauschale ergeben sich aus dem Lohnzettel für das Jahr 2021. Die Höhe der vom Bf. in den Jahren 2020 und 2021 erzielten Überschüsse aus der Veräußerung von Kryptowährungen bzw. dem Tausch einer Kryptowährung in eine andere, wobei die Veräußerung/der Tausch innerhalb eines Jahres ab der Anschaffung der jeweiligen Kryptowährung erfolgt ist, ergibt sich aus den Steuer Reports der Firma Name der Jahre 2020 bis 2021, die mit der Selbstanzeige vom 17. Mai 2023 dem Finanzamt vorgelegt wurden und zwar unter den Punkt 1. "Steuerpflichtige Einkünfte aus dem Handel mit Kryptowährungen und NFT´s (short)". Der konkrete Gehalt des im festgestellten Sachverhalt dargestellten "Lending" von Kryptowährungen durch den Bf. - dh. welcher Vorgang bzw. Vereinbarung diesem "Lending" zugrunde gelegen ist - ergibt sich aus der Darlegung des Bf. im Schreiben vom 25.2.2026 aus dem sich ein Zuordnungswechsel der vom Bf. an die im festgestellten Sachverhalt angeführten Plattformen samt des Risikos des Totalverlustes bei Insolvenz der jeweiligen Plattform ergibt. Insbesondere aus der nachstehend wiedergegebenen Beschreibung des "Name Interest Accounts (***92***") ergibt sich, dass bei einer Übertragung (von Name als "deposit" bezeichnet") von Kryptowährungen auf diese Plattform "Zinsen" in Form Kryptowährungen an den Bf. monatlich gewährt werden: "The Name Interest Account (***92***) is an interest-bearing account, which provides market-leading yields to crypto investors who store their crypto at Name. Clients can hold crypto and they will be paid monthly compounding interest! Your interest begins accruing the day after you fund your account, and Interest Payments go out by the last business day of each month. Additionally, we have no withdrawal restrictions so you can withdraw at any time. Withdrawals are processed in 1-2 business days." Übersetzung: "Das Name Zinskonto (***92***) ist ein verzinstes Konto, das Krypto-Investoren, die ihre Kryptowährungen bei Name verwahren, marktführende Renditen bietet. Kunden können Kryptowährungen einzahlen und erhalten monatlich Zinsen mit Zinseszins! Die Zinsen werden ab dem Tag nach Ihrer Einzahlung gutgeschrieben und die Auszahlung erfolgt jeweils am ersten Werktag des Monats. Darüber hinaus gibt es keine Auszahlungsbeschränkungen oder Sperrfristen, sodass Sie jederzeit Geld abheben können. Auszahlungen werden innerhalb von 1-2 Werktagen bearbeitet." Aus der eben dargestellten Wendung, dass es keine Auszahlungsbeschränkungen oder Sperrfristen gibt, ergibt sich, dass die Kryptwährungsplattform grundsätzlich zu einer Rückübertragung einer gleichen Menge der ihr vom Bf. überlassenen Kryptowährungseinheiten verpflichtet war, wenn vom Bf. eine diesbezügliche Abhebung vom Konto der Kryptowährungsplattform gewünscht wurde. Die über Kryptobörsen vom Bf. in den Jahren 2020 und 2021 mittels "Lending" (dem Verleihen) von Kryptowährungen erzielten "Zinsen" in der Form der Gewährung von Kryptowährungen mit den im festgestellten Sachverhalt angeführten Beträgen (2020: € 1.799,41 und 2021: € 13.795,13) ergibt sich ebenfalls aus den Steuer Reports der Firma Name der Jahre 2020 bis 2021, die mit der Selbstanzeige vom 17. Mai 2023 dem Finanzamt vorgelegt wurden und zwar unter den Punkt 4. "Sonstige Einnahmen aus dem Handel mit Kryptowährungen und NFT´s". Die im festgestellten Sachverhalt angeführten Kryptowährungen, die der Bf. im Jahr 2021 veräußert bzw. gegen eine andere Kryptowährung getauscht hat, die er auch für die Erzielung von Einnahmen aus dem "Lending", dh. zur Erzielung von "Zinsen" in der Form der Gewährung von Kryptowährungen genutzt hat, ergibt sich aus der Vorhaltsbeantwortung des Bf. vom 4.10.2023 und den mit dieser Vorhaltsbeantwortung vorgelegten Unterlagen, wobei sich davon lediglich folgende Abweichung ergibt: In der Vorhaltsbeantwortung vom 4.10.2023 wird auf Seite 1 unter Kommentar 3) angeführt, dass am xx.04.2021 ***93*** ***Kryptowähung 3*** und ***94*** ***Kryptowähung 3*** veräußert wurden. Wie sich aus der vorgelegten Transaktionshistorie ergibt, wurden allerdings am xx.04.2021 ***95*** und ***94*** ***Kryptowähung 3*** veräußert (siehe auch den nachfolgenden Screenshot): [...] Betreffend die Höhe des Verlustes aus den am xx.08.2021 veräußerten ***88*** ***Kryptowähung 5*** geht das Finanzamt in der gesonderten Begründung vom 4.11.2024 zu den angefochtenen Einkommensteuerbescheiden 2020 und 2021 vom 4.11.2024 davon aus, dass sich ein Verlust von - € 734,65 und nicht wie vom Bundesfinanzgericht festgestellt von - € 659,16 ergibt. Wie sich aus dem Steuer Report für das Jahr 2021 ergibt, wurden am xx.08.2021 folgende Einheiten der Kryptowährung ***Kryptowähung 5*** vom Bf. veräußert: ***96*** ***Kryptowähung 5***, die am xx.01.2018 erworben wurden (im Steuer Report unter Punkt 2. "Steuerpflichtige Einkünfte aus dem Handel mit Kryptowährungen und NFT´s (long) Vom Finanzamt wurde bei der Ermittlung des Verlustes in Höhe von minus 734,65 offenbar auch die bereits am xx.08.2021 veräußerten ***97*** ***Kryptowähung 5*** mitberücksichtigt (Verlust - 75,49 €), wie sich aus dem nachstehend dargestellten Auszug aus dem Steuer Report 2021 ergibt: [...] ***98*** ***Kryptowähung 5***, die am xx.09.2020 erworben wurden (Überschuss aus der Veräußerung dieser Anzahl der ***Kryptowähung 5*** Kryptowährung: € 1,59) Hinsichtlich jener Kryptowährungen, die der Bf. nach dem festgestellten Sachverhalt innerhalb eines Jahres nach der Anschaffung veräußert hat, und bei den im "Steuer Report 2021" der Firma "Name" kein Erwerbsdatum angeführt ist, wurde aus folgenden Überlegungen von einer Veräußerung innerhalb eines Jahres nach der Anschaffung ausgegangen: Einerseits sind diese Veräußerungen in der Aufstellung unter Punkt 1. "Steuerpflichte Einkünfte aus dem Handel mit Krypotwährungen und NFT´s (short)", also jener Aufstellung, die die Veräußerungen innerhalb eines Jahres ab Anschaffung enthält, angeführt. Andererseits wird auch in der Selbstanzeige vom 17.5.2023 von einer Veräußerung dieser im festgestellten Sachverhalt in der Tabelle betreffend das Jahr 2021 mit einem "X" beim Datum des Erwerbes bezeichneten veräußerten Kryptowerten innerhalb eines Jahres nach der Anschaffung ausgegangen. Hinsichtlich des Zuflusses eines Betrages von € 255,32 im Jahr 2021 (in der im Vorabsatz angeführten Tabelle in der Spalte Kryptowährung mit "Y" bezeichnet) wird aus folgenden Überlegungen davon ausgegangen, dass dieser Zufluss Ausfluss einer Veräußerung von Kryptowährungen im Jahr 2021 ist, wobei die Anschaffung innerhalb eines Jahres vor der Veräußerung gelegen ist und dass es sich bei dem Betrag von € 255,32 um den Überschuss handelt, dh. die Differenz zwischen Anschaffungskosten und Veräußerungserlös: Einerseits wird in der Selbstanzeige vom 17.5.2023 vorgebracht, dass diesbezüglich keine Dokumentationshistorie vorliegt. Da dieser Zufluss im Steuerreport 2021 der Firma "Name" als Einnahme erfasst ist, ist davon auszugehen, dass dieser Zufluss aus dem Handel mit Kryptowährungen resultiert, weil der Steuerreport nur Vorgänge im Zusammenhang mit Kryptowährungen zum Inhalt hat und die Lukrierung von "Zinsen" im Einzelnen angeführt ist. Überdies wird in der Selbstanzeige vom 17.5.2023 betreffend des Zuflusses von € 255,32 und zwar in der Beilage ./6 ebenfalls ein steuerpflichtiger Überschuss aus dem "Traden auf Krypto-Börsen" unterstellt. Mangels Vorlage entsprechender Unterlagen über diesen Zufluss von € 255,32 besteht jedenfalls eine Schätzungsberechtigung und -verpflichtung gem. § 184 BAO. Da in den vorgelegten Steuerreports bei den Veräußerungen bzw. Tauschvorgängen im Zusammenhang mit Kryptowährungen immer die Anschaffungskosten und der Veräußerungserlös angeführt sind, geht das Bundesfinanzgericht davon aus, dass es sich bei dem Betrag von € 255,32 um die Differenzgröße, dh. den Unterschiedsbetrag zwischen Anschaffungskosten und Veräußerungserlös handelt. Auch in der Selbstanzeige vom 17.5.2023 der Betrag von € 255,32 zur Gänze als Überschuss ausgewiesen. Die getroffene Feststellung, dass ***91*** ***Kryptowähung 6***, die am xx.05.2021 um € 878,41 erworben wurden, am xx.11.2021 um € 1.113,77 veräußert wurden, woraus sich ein Gewinn von € 235,36 ergibt, ergibt sich ebenfalls aus dem vorgelegten Steuerreport für 2021 des Unternehmens "Name". Am xx.11.2021 wurden insgesamt ***99*** ***Kryptowähung 6*** um € 3.685,66 veräußert. Daraus resultierte laut Steuerreport insgesamt ein Überschuss (Gewinn) von € 778,85. Setzt man die am xx.05.2021 erworbenen ***91*** ***Kryptowähung 6*** zu den am xx.11.2021 insgesamt veräußerten ***99*** ***Kryptowähung 6*** ins Verhältnis stellen ***91*** ***Kryptowähung 6*** 30,22% der am xx.11.2021 insgesamt veräußerten ***Kryptowähung 6*** dar. 30,22% von 778,85 ergibt 235,26. Die Feststellung, dass der Bf. über "***5***" Belohnungen/Boni in ("Bounties") Höhe von € 169,84 in Form von ***Kryptowähung 10***-Kryptowährungseinheiten im Jahr 2021 erhalten hat, ergibt sich einerseits aus dem vorgelegten Steuerreport der "Name" für 2021 und Punkt 4. (dort mit "Belohnung / Bonus" bezeichnet). Andererseits ergibt sich der Umstand, dass diese Boni aufgrund einer Teilnahme des Bf. am "***Kryptowähung 10*** Reward Programm" erhalten wurden und der Bf. für den Erhalt der Boni eine Gegenleistung zu erbringen hatte aus der Darstellung dieses Reward Programmes der Firma ***5*** auf der Webseite https://blog.***5***/***Kryptowähung 10***-recap-12-de: "***Kryptowähung 10*** Rewards ist ein Treueprogramm, mit dem du deine ***Kryptowähung 10***-Bestände jährlich um bis zu 12% vermehren kannst! Alles, was du dafür machen musst, ist: 1. dein ***5*** Konto verifizieren, 2. die Allgemeinen Geschäftsbedingungen zu ***Kryptowähung 10*** Rewards akzeptieren, 3. einmal pro Monat deine ***Kryptowähung 10*** Rewards aktiv beanspruchen, 4. ***Kryptowähung 10*** in deiner ***5*** Wallet (jedoch nicht ***5*** Pro) halten und 5. ein digitales Asset deiner Wahl zumindest einmal pro Monat auf ***5*** (jedoch nicht ***5*** Pro) traden." 3. Rechtliche Beurteilung 3.1. Zu Spruchpunkt I. (Stattgabe) In verfahrensrechtlicher Hinsicht ist eingangs festzuhalten, dass die Beschwerdevorentscheidung vom 8. Mai 2025 an den Bf. am 9. Mai 2025 via FinanzOnline durch Einstellung in die Databox der steuerlichen Vertretung übermittelt wurde. Gemäß § 98 Abs. 2 BAO gelten elektronisch zugestellte Dokumente als elektronisch zugestellt, sobald sie in den elektronischen Verfügungsbereich des Empfängers gelangt sind. Die Frist für die Stellung eines Vorlageantrages hat daher ab dem 9.5.2025 zu laufen begonnen. Da aber das Fristende für die Einbringung des Vorlageantrages auf den 9. Juni 2025 gefallen ist und dies der Pfingstmontag, dh. ein gesetzlicher Feiertag war (vgl. § 1 Abs. 1 Feiertagsruhegesetz 1957 BGBl. Nr. 153/1957 idF BGBl. I Nr. 22/2019), ist gemäß § 108 Abs. 3 BAO der 10. Juni 2025 der letzte Tag der Frist zur Einbringung des Vorlageantrages gewesen und wurde der Vorlageantrag sohin rechtzeitig gestellt. Eingangs ist festzuhalten, dass die mit dem ÖkoStRefG 2022, BGBl I Nr. 10/2022, für die Ertragsbesteuerung von Kryptowährungen geschaffene Rechtslage für die beschwerdegegenständlichen Jahre 2020 und 2021 keine Anwendung findet (vgl. § 124b Z 384 EStG 1988, woraus sich ein Inkrafttreten ab 1.3.2022 ergibt). Folgende gesetzliche Regelungen sind für die rechtliche Beurteilung des festgestellten beschwerdegegenständlichen Sachverhaltes von Relevanz, da sich die vom Bf. in den Jahren 2020 und 2021 veräußerten Kryptowährungen bzw. zum "Lending" genutzten Kryptowährungen in seinem Privatvermögen befunden haben: § 27 Abs. 1 EStG 1988: Einkünfte aus Kapitalvermögen sind Einkünfte aus der Überlassung von Kapital (Abs. 2), aus realisierten Wertsteigerungen von Kapitalvermögen (Abs. 3) und aus Derivaten (Abs. 4), soweit sie nicht zu den Einkünften im Sinne des § 2 Abs. 3 Z 1 bis 4 gehören. Bei Tauschvorgängen ist § 6 Z 14 sinngemäß anzuwenden. Gemäß § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 gehören zu den Einkünften aus der Überlassung von Kapital: Zinsen, und andere Erträgnisse aus Kapitalforderungen jeder Art, beispielsweise aus Darlehen, Anleihen, Hypotheken, Einlagen, Guthaben bei Kreditinstituten und aus Ergänzungskapital im Sinne des VAG 2016, ausgenommen Stückzinsen. § 27 Abs. 3 EStG 1988 lautet in der im beschwerdegegenständlichen Zeitraum geltenden Fassung wie folgt: Zu den Einkünften aus realisierten Wertsteigerungen von Kapitalvermögen gehören Einkünfte aus der Veräußerung, Einlösung und sonstigen Abschichtung von Wirtschaftsgütern, deren Erträge Einkünfte aus der Überlassung von Kapital im Sinne von Abs. 2 sind (einschließlich Nullkuponanleihen). Gemäß § 29 Z 3 EStG 1988 sind sonstige Einkünfte Einkünfte aus Leistungen, wie insbesondere Einkünfte aus gelegentlichen Vermittlungen und aus der Vermietung beweglicher Gegenstände, soweit sie weder zu anderen Einkunftsarten (§ 2 Abs. 3 Z 1 bis 6) noch zu den Einkünften im Sinne der Z 1, 2 oder 4 gehören. Solche Einkünfte sind nicht steuerpflichtig, wenn sie im Kalenderjahr höchstens 220 Euro betragen. Übersteigen die Werbungskosten die Einnahmen, so darf der übersteigende Betrag bei der Ermittlung des Einkommens nicht ausgeglichen werden (§ 2 Abs. 2). § 31 EStG 1988: Absatz 1: Spekulationsgeschäfte sind Veräußerungsgeschäfte von Wirtschaftsgütern des Privatvermögens, wenn die Einkünfte nicht gemäß § 27 oder § 30 steuerlich zu erfassen sind und der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung nicht mehr als ein Jahr beträgt. Bei unentgeltlich erworbenen Wirtschaftsgütern ist auf den Anschaffungszeitpunkt des Rechtsvorgängers abzustellen. Bei Tauschvorgängen ist § 6 Z 14 sinngemäß anzuwenden. Absatz 2: Als Einkünfte sind der Unterschiedsbetrag zwischen dem Veräußerungserlös einerseits und den Anschaffungskosten und den Werbungskosten andererseits anzusetzen. Absatz 3: Die Einkünfte aus Spekulationsgeschäften bleiben steuerfrei, wenn sie insgesamt im Kalenderjahr 440 Euro nicht übersteigen. Absatz 4: Führen Spekulationsgeschäfte in einem Kalenderjahr insgesamt zu einem Verlust, ist dieser nicht ausgleichsfähig (§ 2 Abs. 2). Einkünfte aus Spekulationsgeschäften aufgrund der festgestellten Veräußerung bzw. dem Tausch von einer Kryptowährung in eine andere können demnach nur dann vorliegen, wenn Kryptowährungen als Wirtschaftsgüter im Sinn des § 31 Abs. 1 EStG 1988 anzusehen sind. Nach der ständigen Rechtsprechung des VwGH sind Wirtschaftsgüter alle im wirtschaftlichen Verkehr nach der Verkehrsauffassung selbständig bewertbare Güter jeder Art (vgl. zB VwGH 21.10.1999, 94/15/0088). Selbständige Bewertbarkeit ist anzunehmen, wenn dafür im Rahmen des Gesamtkaufpreises des Unternehmens ein besonderes Entgelt angesetzt werden kann (vgl. VwGH 31.1.2001, 95/13/0281). Zu den Wirtschaftsgütern gehören auch immaterielle Werte und zeitlich begrenzte Rechte. Wirtschaftsgüter können auch rechtliche und tatsächliche Zustände sein (VwGH 22.1.1992, 90/13/0242). Auch muss eine Übertragungsmöglichkeit gegeben sein, um die Wirtschaftsguteigenschaft bejahen zu können (vgl. zB Zorn/Varro in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG17, Tz 32 zu § 4 EStG). Da die vom Bf. angeschafften und getauschten Kryptowährungen auf entsprechenden Plattformen handelbar und damit auf andere Personen übertragbar sind, ist die Verwertbarkeit gegeben und ist demnach die Wirtschaftsguteigenschaft von Kryptowährungen zu bejahen. Dieser Ansicht, dass es sich bei Kryptowährungen um unkörperliche Wirtschaftsgüter handelt, entspricht auch der herrschenden Meinung in der Literatur (vgl. zB Hirschler/Stückler in Kirchmayr/Mayr/Hirschler/Kofler/Ehrke-Rabel (Hrsg), Digitalisierung im Konzernsteuerrecht, S. 119 unter Punkt 3.1.1; Polivanova-Rosenauer, taxlex 2017, 376 (378) unter Punkt 2.; Deichsel/J. Knesl/P. Knesl in Hofstätter/Reichel, Rz 2 zu § 27b EStG; Varro/Sturma in Kirchmayr/Mayr/Hirschler/Kofler/Ehrke-Rabel (Hrsg), Digitalisierung im Konzernsteuerrecht, S. 131; Loukota/Urtz in Hofstätter/Reichel, EStG 38. Lfg [Jänner 2015] Tz 18 zu § 31). Auch der deutsche Bundesfinanzhof sieht bei in diesem Bereich vergleichbarer Rechtslage in Deutschland Kryptowährungen als Wirtschaftsgüter im Sinne des Ertragsteuerrechts an (BFH 14.2.2023, IX R 3/22). In diesem Zusammenhang hat der BFH im Einklang auch mit der Rechtsprechung des VwGH zum Wirtschaftsgutbegriff ausgesprochen, dass auch eine zivilrechtlich nicht oder nur beschränkt übertragbare (Rechts)-Position ein eigenständiges Wirtschaftsgut darstellt, soweit es möglich ist, den Wert dieser Rechtsposition entgeltlich einem Dritten zu überlassen und dadurch wirtschaftlich zu verwerten, weil die Kryptowährungen - wie auch vom Bf. vorgenommen - auf speziellen Handelsplattformen bzw. Börsen (sogenannten "Exchanges") gehandelt werden können und über jederzeit abrufbare zeitaktuelle Kurse verfügen (vgl. Rdnr. 28 ff der BFH-Entscheidung 14.2.2023, IX R 3/22). Auch in der Rechtsprechung des BFG wird diese Ansicht vertreten (vgl. zB BFG 7.2.2025, RV/7100269/2025; BFG 28.6.2024, RV/5100206/2024). Es handelt sich daher bei Kryptowährungen demnach um Wirtschaftsgüter iSd § 31 EStG 1988. Jede einzelne Kryptowährung ist als eigenständiges Wirtschaftsgut zu betrachten, das sowohl betreffend Anschaffungszeitpunkt und Anschaffungskosten, Veräußerungs- bzw. Tauschzeitpunkt sowie erzielte Erlöse (Überschüsse/Verluste) einzeln zu bewerten ist. Dies kommt auch in den vom Bf. mit der Selbstanzeige vorgelegten Steuer Reports zum Ausdruck, in denen jeder einzelner Veräußerungs- bzw. Tauschvorgang in eine andere Kryptowährung gesondert ausgewiesen ist. Dies entspricht dem Grundsatz, dass jedes Wirtschaftsgut für sich selbst zu bewerten ist. Nach § 31 Abs. 1 letzter Satz sind Tauschvorgänge (dh. die Übertragung eines Wirtschaftsgutes als Gegenleistung für ein anderes Wirtschaftsgut) innerhalb der Spekulationsfrist steuerpflichtig und führen zu Einkünften aus Spekulationsgeschäften (vgl. Kirchmayr/Perl in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG17, § 31 Tz 22; Jakom/Kanduth-Kristen, EStG, 2025, § 31 Rz 6; Loukota/Urtz in Hofstätter/Reichel, EStG 38. Lfg [Jänner 2015], Tz 35 zu § 31). Soweit daher der Bf. innerhalb eines Jahres nach der Anschaffung Kryptowährungen veräußert bzw. gegen andere Kryptowährungen getauscht hat, hat der Bf. steuerpflichtige Einkünfte aus Spekulationsgeschäften erzielt. Vom Finanzamt wird hingegen in den angefochtenen Einkommensteuerbescheiden 2020 und 2021 die Rechtsansicht vertreten, dass im Falle einer zinstragenden Veranlagung der veräußerten Kryptowährung die Veräußerung unter § 27 Abs. 3 EStG 1988 fällt (vgl. auch Seite 1 der Beschwerdevorentscheidung vom 8.5.2025). Diese Ansicht wird weder in den angefochtenen Bescheiden noch in der ergangenen Beschwerdevorentscheidung bzw. auch nicht im Vorlagebericht vom 25.11.2025 näher begründet. Das Bundesfinanzgericht geht davon aus, dass diese Ansicht auf die vom BMF auf seiner Homepage am 25.7.2017 veröffentlichte Rechtsansicht zur steuerlichen Behandlung von Kryptowährungen zurückgeht, in der unter anderem folgendes ausgeführt ist: "Die ertragsteuerliche Behandlung von Kryptowährungen im Privatvermögen ist davon abhängig, ob diese zinstragend veranlagt werden. Liegt eine zinstragende Veranlagung vor, stellen die Kryptowährungen Wirtschaftsgüter iSd § 27 Abs 3 EStG dar. Realisierte Wertänderungen unterliegen in diesem Fall dem Sondersteuersatz gemäß § 27a Abs 1 EStG iHv 27,5 %. Werden die Einkünfte aus der Veräußerung von ***Kryptowähung 1*** unter § 27 Abs 3 EStG subsumiert, kommen die Bestimmungen des § 27a Abs 4 EStG zur Anwendung, wonach der gleitende Durchschnittspreis anzusetzen ist. Erfolgt hingegen keine zinstragende Veranlagung, sind Kryptowährungen als Spekulationsgeschäft gemäß § 31 EStG dann steuerrelevant, wenn der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung nicht mehr als ein Jahr beträgt." Rz 6143 der Einkommensteuerrichtlinien in der Fassung vom 6. Mai 2021 enthält diesbezüglich folgende Aussage: "Unter dem Oberbegriff "Einkünfte aus realisierten Wertsteigerungen von Kapitalvermögen" werden grundsätzlich sämtliche positive wie negative Einkünfte aus der tatsächlichen und fiktiven Veräußerung, der Einlösung und der sonstigen Abschichtung erfasst ("Substanzgewinne", "Substanzverluste"). Betroffen sind abstrakt sämtliche Wirtschaftsgüter, deren Erträge Einkünfte aus der Überlassung von Kapital im Sinne des § 27 Abs. 2 EStG 1988 sind. Damit unterliegen insbesondere Aktien, GmbH-Anteile, Wertpapiere, die ein Forderungsrecht verbriefen, sowie nicht verbriefte Forderungen und auch Abschichtungsgewinne bei der echten stillen Gesellschaft § 27 Abs. 3 und 6 EStG 1988. Entscheidend ist, ob ein Wirtschaftsgut beim konkreten Steuerpflichtigen Einkünfte aus der Überlassung von Kapital erwirtschaften kann, weshalb Verbindlichkeiten nicht von § 27 Abs. 3 EStG 1988 umfasst sind. Daher fallen zB Konvertierungsgewinne von Darlehen nicht unter § 27 Abs. 3 EStG 1988 (VwGH 18.12.2017, Ro 2016/15/0026). Daher fallen zB auch realisierte Wertsteigerungen von Kryptoassets (zB ***Kryptowähung 1***), sofern diese zinstragend veranlagt sind, unter § 27 Abs. 3 EStG 1988." In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass nach der ständigen Rechtsprechung des VwGH keine Bindung des Bundesfinanzgerichts an in vom BM für Finanzen kundgemachten Richtlinien vertretene Rechtsansichten besteht, weil Erlässe oder Richtlinien des Bundesministers für Finanzen Auslegungsbehelfe für die Finanzverwaltung sind, nicht aber eine für die Verwaltungsgerichte maßgebende Rechtsquelle (vgl. zB VwGH 31.12.2020, Ra 2019/13/0100; VwGH 31.1.2018, Ra 2017/15/0038). Die Veräußerung von Kryptowährungen - auch wenn sie in Form des "Lending" einem anderem überlassen werden und dafür dem "Lender" pro rata temporis eine zusätzliche Einheit Kryptowährung zugesagt und gewährt wird - kann nur dann unter § 27 Abs. 3 EStG 1988 fallen, wenn diese Überlassung, dh. der Ertrag aus dem "Lending" unter einen Tatbestand des § 27 Abs. 2 EStG 1988 fällt. Festzuhalten ist, dass das "Lending" laut festgestelltem Sachverhalt auch zu einem Zuordnungswechsel der davon betroffenen Kryptwährungen vom Bf. auf die jeweilige Plattform geführt hat, dh. dass die jeweiligen Kryptwährungseinheiten vom Bf. an die Plattform wie zB "Name" (bzw. das diese Plattform betreibenden Unternehmens) überlassen (verborgt) wurden und damit ein Wechsel der Verfügungsgewalt über die betroffenen Kryptowährungseinheiten stattgefunden hat. Im gegenständlichen Fall kommt nur eine Subsumption dieses Vorganges unter § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 in Betracht. Diese Norm setzt das Lukrieren von Zinsen und anderen Erträgnissen aus Kapitalforderungen voraus. In der Stellungnahme des Finanzamtes vom 24. März 2025 wird diesbezüglich ausgeführt, dass nach Ansicht der Finanzverwaltung der Begriff der Kapitalforderung so weit auszulegen wäre, dass auch virtuelle Währungen darunter verstanden werden können und Kryptowährungen als ein dem Finanzvermögen vergleichbares Wirtschaftsgut bzw. als Finanzanlage gelten. Außerdem wird in diesem Zusammenhang vom Finanzamt vorgebracht, dass die folgende explizite Eingliederung der Kryptowährungen in die Besteuerungssystematik des § 27 EStG als konsequente Weiterentwicklung dieser Ansicht gesehen werden könnte. Kapitalforderungen sind alle auf eine Geldleistung gerichtete Forderungen (vgl. zB BFH 9.2.2010, VIII R 35/07 Rdnr. 22; BFH 3.6.2025, VIII R 5/24, zu dem § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 entsprechenden Tatbestand des § 20 Abs. 1 Nr. 7 dEStG; Kirchmayr/Voit in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG24, Tz 79 zu § 27). Unter Geld wird ein gesetzlich anerkanntes und mit Annahmezwang ausgestattetes Zahlungsmittel verstanden. Kryptowährungen sind weder Währungen noch Wertpapiere (vgl. zB Brandis/Heuermann/Ratschow, 179. EL Nov. 2025, Rn. 27 zu § 23 dEStG). Die gesetzlichen Zahlungsmittel werden in § 1 EuroG (BGBl I Nr. 72/2000) definiert und fallen Kryptowerte nicht darunter (vgl. auch Omlor, Kryptowährungen im Geldrecht, ZHR 2019, 294 unter Punkt 3.b). Kryptowährungen sind keine auf eine Geldleistung gerichtete Forderung und führt der Erwerb einer Kryptowährung nicht dazu, dass der Erwerber Inhaber einer Kapitalforderung iS des § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 wird (vgl. auch Carlé/Winkler, Bitcoin-Lending, DStZ 2020 Nr. 22 882 [883 unter Punkt II.1.). Auch wenn man die in der Verwaltungspraxis (vgl. Rz 6121 der Einkommensteuerrichtlinien 2000: "Zinsen sind von der Laufzeit abhängige Vergütungen für den Gebrauch eines auf Zeit überlassenen Geld- und Sachkapitals (Wirtschaftsgüter iSd § 27 EStG 1988.") vertretene Ansicht teilt, dass unter Kapitalforderungen auch Sachkapital fallen kann, würde eine Ausdehnung des Tatbestandes des § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 auf alle Arten von Sachkapital dazu führen, dass auch die Einnahmen aus der Vermietung einer Immobilie zu Einkünften aus Kapitalvermögen und nicht zu Einkünften gemäß § 28 EStG 1988 führen würden (vgl. Polivanova-Rosenauer, taxlex 2017, 376 unter Punkt D.2). Auch würde im Fall der Vermietung einer Immobilie deren Veräußerung ebenfalls zu Einkünften aus Kapitalvermögen gemäß § 27 Abs. 3 EStG 1988 führen und nicht zu Einkünften gemäß § 30 EStG 1988 (vgl. Massoner/Schelischansky in Hanzl/Pelzmann/Schragl (Hrsg), Handbuch Digitalisierung (2021) S. 230 f). Daher ergibt sich aus einer systematischen Auslegung des § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988, dass unter Kapitalforderungen nur solche Wirtschaftsgüter fallen können, die in § 27 Abs. 2 EStG 1988 angeführt sind. Da die Kryptowährung in § 27 Abs. 2 EStG bzw. auch nicht in § 27 Abs. 5 EStG 1988 angeführt ist, kann die Überlassung einer Kryptowährung nicht als Kapitalforderung iS des § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 angesehen werden (vgl. wiederum Polivanova-Rosenauer, taxlex 2017, 376 unter Punkt D.2). Überdies schließt sich das Bundesfinanzgericht auch der im folgenden wiedergegebenen Ansicht von Polivanova-Rosenauer, taxlex 2017, 376, an, die ebenfalls gegen die Subsumption von Krypotwährungen unter den Begriff der Kapitalforderung iS des § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 spricht: "Eine virtuelle Währung hat zwar die Funktion eines vertraglichen Zahlungsmittels, ertragsteuerlich ist jedoch vom Vorliegen eines unkörperlichen Wirtschaftsguts auszugehen. Dem Wesen nach ist ein ***Kryptowähung 1*** oder eine vergleichbare Kryptowährung nur ein Datensatz in einem digitalen Kontobuch, dessen Wert nur durch die Kenntnisnahme des privaten Schlüssels bestimmt ist. Der Verlust eines solchen Schlüssels führt aber zwangsläufig zum Wertverlust des Datensatzes und somit der entsprechenden Kryptowährungseinheit. Im Gegensatz zu einer Bankeinlage existiert somit kein Forderungsrecht des Inhabers des Datensatzes gegenüber einem Dritten …. Im Ergebnis kann daher ein ***Kryptowähung 1*** oder eine andere Kryptowährung als bloßer Datensatz keine auf Geld gerichtete Kapitalforderung iSd § 27 Abs 2 Z 2 EStG darstellen." Gegen ein derart weites Verständnis des Begriffes der Kapitalforderung im Sinne der Verwaltungspraxis spricht auch, dass die Wertpapierleihe eigens in § 27 Abs. 5 Z 4 EStG 1988 als Einkünfte aus der Überlassung von Kapital normiert wird, dh. dass dafür ein eigener Tatbestand vom Gesetzgeber vorgesehen worden ist. Soweit vom Finanzamt in der Stellungnahme vom 24.3.2026 vorgebracht wird, dass die folgende explizite Eingliederung der Kryptowährungen in die Besteuerungssystematik des § 27 EStG als konsequente Weiterentwicklung der Ansicht, dass der Begriff der Kapitalforderung so weit auszulegen wäre, dass auch virtuelle Währungen darunter verstanden werden können und Kryptowährungen als ein dem Finanzvermögen vergleichbares Wirtschaftsgut bzw. als Finanzanlage gelten, gesehen werden könne, ist festzuhalten, dass durch die Normierung eines eigenen Tatbestandes in § 27 EStG 1988 (§ 27 Abs. 4a iVm § 27b leg.cit.) für die Besteuerung von Kryptowährungen durch das Ökosoziale Steuerreformgesetz 2022 Teil I, BGBl I Nr. 10/2022, eine Neuregelung für die Besteuerung von Kryptowährungen unter der Einkunftsart Einkünfte aus Kapitalvermögen geschaffen wurde und daher nicht von einer Weiterentwicklung im Sinne der bis zu diesem Gesetz geltenden Rechtslage gesprochen werden kann. Überdies ist festzuhalten, dass vom VwGH eine Differenzierung der Art der Besteuerung danach, ob im konkreten Fall eine Verzinsung stattfindet oder nicht, abgelehnt wird (VwGH 4.9.2025, Ro 2023/13/0010). In diesem Erkenntnis hat der VwGH unter anderen folgendes ausgesprochen (Rn. 29 ff.; Hervorhebung durch das BFG): "Hauptzielsetzung der Reform der Besteuerung von Kapitalvermögen war demnach, dass nicht nur wie bisher Einkünfte aus der Überlassung von Kapital, sondern auch realisierte Wertsteigerungen von Kapitalvermögen generell besteuert werden. Der Vermögenszuwachs aus Kapitalvermögen soll nunmehr stets erfasst werden, unabhängig davon, ob er aus den Früchten oder der Substanz stammt und ob er im betrieblichen oder außerbetrieblichen Bereich realisiert wird. Um dieses Ziel zu erreichen, knüpft § 27 Abs. 3 EStG 1988 an § 27 Abs. 2 EStG 1988 an. Es unterliegen nur realisierte Wertsteigerungen jener Wirtschaftsgüter der Steuerpflicht nach § 27 Abs. 3 EStG 1988, deren Erträge als Einkünfte aus der Überlassung von Kapitalvermögen iSd § 27 Abs. 2 EStG 1988 zu qualifizieren sind. Zu dieser Anknüpfung hat der Verwaltungsgerichtshof bereits ausgesprochen, dass es dabei nicht auf konkret erzielte Kapitalerträge ankommt, sondern es vielmehr genügt, wenn laufende Einkünfte aus der betreffenden Kapitalanlage von § 27 Abs. 2 EStG 1988 erfasst wären. Da fehlende laufende Erträge regelmäßig zu einer Wertsteigerung des Vermögensstammes führen, wäre das Abstellen auf das Vorliegen konkret erzielter Kapitalerträge mit der Zielsetzung der Reform nicht vereinbar (vgl. zu alldem VwGH 18.12.2017, Ro 2016/15/0026, mwN). Damit handelt es sich beim Verweis in § 27 Abs. 3 EStG 1988 auf § 27 Abs. 2 EStG 1988 um eine rein abstrakte Anknüpfung. Dementsprechend kann es für die Anwendbarkeit des § 27 Abs. 3 EStG 1988 auch nicht darauf ankommen, ob das betreffende Wirtschaftsgut aufgrund seiner konkreten Ausgestaltung keine laufenden Erträge abwerfen und damit nicht zu Einkünften aus der Überlassung von Kapitalvermögen iSd § 27 Abs. 2 EStG 1988 führen kann. Dies kann beispielsweise Beteiligungen an Kapitalgesellschaften betreffen, mit denen - aufgrund der getroffenen Regelungen im Gesellschaftsvertrag - kein Anspruch auf den laufenden Gewinn bzw. auf laufende Gewinnausschüttungen verbunden ist (sondern allenfalls ausschließlich eine Beteiligung am Liquidationsgewinn), oder - wie im vorliegenden Revisionsfall - Geldforderungen, die nicht laufend verzinst werden. Entscheidend ist auch in derartigen Fällen ausschließlich, ob laufende Einkünfte aus dem betreffenden Wirtschaftsgut grundsätzlich von § 27 Abs. 2 EStG 1988 erfasst würden (vgl. erneut VwGH 18.12.2017, Ro 2016/15/0026)." Daher vertritt das Bundesfinanzgericht - in Übereinstimmung mit der Rechtsansicht des Bf. - dass die Veräußerung von Kryptowährungen, die in Form des "Lending" zum pro rata temporis Erhalt von zusätzlichen Einheiten Kryptowährung genutzt wurden, mangels Vorliegens einer Kapitalforderung nicht unter § 27 Abs. 3 EStG 1988 subsumiert werden kann, sondern (auch) unter die Bestimmung des § 31 EStG 1988 fallen. Da für das "Lending" von Kryptowährungen der Tatbestand des § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 nicht erfüllt ist, führt der Erhalt zusätzlicher Kryptowährungen aufgrund des "Lending" zu Einkünften aus sonstigen Leistungen im Sinn des § 29 Z 3 EStG 1988. Unter einer Leistung iS des § 29 Z 3 EStG 1988 fällt jedes Verhalten, das darauf gerichtet ist, einem anderen einen wirtschaftlichen Vorteil zu verschaffen, ausgenommen die Veräußerung von Vermögensgegenständen (zB VwGH 30.4.2015, 2012/15/0182). Darunter fällt auch ein Dulden oder ein Unterlassen (zB VwGH 24.1.2022, Ra 2021/13/0117). Da beim "Lending" lediglich eine Überlassung zur Nutzung erfolgt, liegt keine Veräußerung einer Kryptowährung vor, sondern stellen die für den Zeitraum Überlassung vom Leiher gewährten Kryptowährungen eine Abgeltung für die Duldung der Nutzung der überlassenen Kryptowährung dar und liegen damit Einkünften iS des § 29 Z 3 EStG 1988 vor (vgl. zB Schüler-Täsch in Hermann/Heuer/Raupach, dEStG, Lfg. 307 Nov. 2021, Anm. 347 zu § 22 Nr. 3 dEStG; Polivanova-Rosenauer, taxlex 2017, 376 (380)). Dies, das heißt das Vorliegen von Einkünften aus Leistungen gem. § 29 Z 3 EStG 1988, gilt auch für die von der Plattform "***5***" 2021 erhaltenen Belohnungen in Form von ***Kryptowähung 10***-Token im Gesamtbetrag von € 169,84 für die Teilnahme am Treuepunkte- bzw. Reward-System für die von ***5*** erschaffene Kryptowährung ***Kryptowähung 10***, weil der Bf. für den Erhalt der Boni in Form der Kryptwährung ***Kryptowähung 10*** eine Gegenleistung in Form einer Werbeleistung für die Kryptowährung ***Kryptowähung 10*** erbringen musste (vgl. Petritz/Wimmer/Deichsel, Kryptosteuerguide 2021 (2021) S. 72 f unter Punkt 7.4). Hinsichtlich der von der Plattform "***5***" erhaltenen Boni wird diese Ansicht auch vom Finanzamt geteilt (vgl. S. 2 der Stellungnahme vom 24.2.2026). Der Bf. hat daher in den Jahren 2020 und 2021 folgende Einkünfte im Zusammenhang mit Kryptowährungen erzielt: 2020: Einkünfte aus Spekulationsgeschäft gemäß § 31 EStG 1988: € 551,05 Einkünfte aus Leistungen gemäß § 29 Z 3 EStG 1988: € 1.799,41 2021: Einkünfte aus Spekulationsgeschäft gemäß § 31 EStG 1988: € 11.434,94 Einkünfte aus Leistungen gemäß § 29 Z 3 EStG 1988: € 13.795,13 Der Beschwerde war daher vollumfänglich stattzugeben. 3.2. Zu Spruchpunkt II. (Revision) Gegen ein Erkenntnis des Bundesfinanzgerichtes ist die Revision zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. Da bis dato keine Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes zu den ertragsteuerlichen Konsequenzen der Überlassung einer Kryptowährung an eine andere Person, um für die Überlassung pro rata temporis zusätzliche Kryptowährungseinheiten zu erhalten, für Vorgänge vor dem Inkrafttreten des ÖkoStRefG 2022 (BGBl. I Nr. 10/2022) vorliegt, nämlich ob diese Überlassung (das "Lending") zu Einkünften aus Kapitalvermögen gemäß § 27 Abs. 2 Z 2 EStG 1988 führt und demnach die Veräußerung der dafür überlassenen Kryptowährungseinheiten ebenfalls zu Einkünften aus Kapitalvermögen gemäß § 27 Abs. 3 EStG 1988 führt oder trotz Überlassung zum Erhalt zusätzlicher Kryptowährungseinheiten deren Veräußerung zu Einkünften aus Spekulationsgeschäften gemäß § 31 Abs. 1 EStG 1988 führen kann und aus dem Erhalt zusätzlicher Kryptowährungseinheiten sonstige Einkünfte gemäß § 29 Z 3 EStG 1988 resultieren, war eine Revision an den Verwaltungsgerichtshof zuzulassen. Linz, am 28. April 2026