BFG RV/1100287/2021

Die im Inventar unter Aktiven Punkt 1) Reithalle, Pferdeställe, Stüble und Punkt 4) Maschinenhalle und Paddocks genannten Sachen sind Gebäude im Sinne der oa zitierten Judikatur. Die im Inventar unter Aktiven Punkt 2) Wohnhaus mit Garage und Punkt 3) Tenne, Rinderstall, Heulager und Rinderauslauf genannten Sachen sind zwar Gebäude, allerdings standen sie nicht im Eigentum von Herrn ***4*** ***6*** sondern im Eigentum von Frau ***12*** ***6***. Diese Gebäude sind daher komplett aus der Bemessungsgrundlage auszuscheiden. Die übrigen im Inventar unter den Aktiven angeführten Sachen sind bewegliche Gegenstände. In allen Fällen, in denen für die Ermittlung der Grunderwerbsteuer-Bemessungsgrundlage eine einheitliche Gegenleistung aufzuspalten ist, ist diese Berechnung im Verhältnis der gemeinen Werte der diesbezüglichen Wirtschaftsgüter vorzunehmen (BMF vom 28. Mai 2013, 010206/0099-VI/5/2013; vgl auch VwGH vom 19. März 2002, 97/14/0034). Im Inventar wurde unter Aktiven Punkt 4) Maschinenhalle der Wert mit 62,596,88 € anstatt mit 62.596,80 €angesetzt. Die Summe der Aktiven beträgt daher nicht wie im Inventar angeführt 1.038.552,04 €, sondern 1.101.085,44 €. Vorgebracht wird vom Beschwerdeführer, dass es sich um einen Erbhof handelt und daher das Grundstück und die Gebäude nicht getrennt behandelt werden können. Dabei wird aber übersehen, dass die Gebäude sich schon in der Verlassenschaft nach ***4*** ***6*** befunden haben, als Frau ***12*** ***6*** verstarb. Das Anerbengesetz zielt darauf ab, dass ein Erbhof bei der Aufteilung zwischen den Erben und Pflichtteilsberechtigten nicht zerschlagen wird. Es kann aber nicht dazu dienen, eine schon bestehende Trennung zwischen Grundstück und Gebäuden aufzuheben. Die Feststellung der Landwirtschaftskammer zielt darauf ab, die Leistungsfähigkeit des Hofes zu eruieren und somit festzustellen, ob es sich um einen Erbhof iSd Anerbengesetzes handeln könnte. Es ist aber nicht möglich, dass die Landwirtschaftskammer dadurch die tatsächlichen rechtlichen Gegebenheiten ändern kann. Im Abhandlungsprotokoll nach ***12*** ***6*** vom 06.09.2018 wurde festgehalten, dass auf die Feststellung, ob ein Anerbenhof vorliegt, ausdrücklich verzichtet wird. Die Regelungen des Anerbengesetzes kommen daher im gegenständlichen Fall gar nicht zur Anwendung. Außerdem wurde für die Bewertung im Gutachten von DI Krebitz vom 29.12.2017 keine Unterscheidung getroffen, wem die einzelnen Vermögenswerte zustehen, sondern diese nur bewertet. Das Gutachten wurde für beide Verlassenschaftsverfahren erstellt. Die Grunderwerbsteuer errechnet sich daher folgendermaßen: Aktiven: | Aktiven: | | Gebäude | beweglich | Summe Aktiven | 1) Reithalle, Pferdeställe, Stüble errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 456.436,02 | 456.436,02 | | | 2) Wohnhaus mit Garage errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***, Adresse "***10***"; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 178.660,46 | | | | 3) Tenne, Rinderstall, Heulager, Rinderauslauf errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 67.853,88 | | | | 4) Maschinenhalle und Paddocks errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz. | 62.596,80 | 62.596,80 | | | 5) Pferdeführmaschine errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 7.500,00 | | 7.500,00 | | 6) Driving Range errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 7.000,00 | | 7.000,00 | | 7) Reitplatz errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 13.928,57 | | 13.928,57 | | 8) Fahrsilo errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 17.673,16 | | 17.673,16 | | 9) Futterüberdachung und Liegeboxen Rinder errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 1.500,00 | | 1.500,00 | | 10) Sonstige Paddocks errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 11.926,25 | | 11.926,25 | | 11) Pferdezäune errichtet auf EZ ***7***, GB ***8*** ***9***; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 960,00 | | 960,00 | | 12) Geringwertige Wirtschaftsgüter (Werkzeug, Schubkarren etc.) als Zubehör zu unbeweglichem Vermögen; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 2.000,00 | | 2.000,00 | | 13) Pachtvertrag *** einvernehmlich festgesetzt mit | 500,00 | | 500,00 | | 14) beweglicher Nachlass: | | | | | a) Zugmaschine Steyr Kennzeichen ***23*** gemäß Gutachten Ländletechnik Schäfer GmbH | 500,00 | | 500,00 | | b) Zugmaschine Mercedes-Benz Kennzeichen ***24*** gemäß Gutachten Ländletechnik Schäfer GmbH | 4.950,00 | | 4.950,00 | | c) GEBA Güllefass 10.000 l; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 8.000,00 | | 8.000,00 | | d) Pöttinger Miststreuer 8 m2; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 3.500,00 | | 3.500,00 | | e) Pöttinger Ladewagen; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 3.000,00 | | 3.000,00 | | f) Krone Doppelschwader; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 2.500,00 | | 2.500,00 | | g) Krone Frontmähwerk AFL 283; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 1.000,00 | | 1.000,00 | | h) Orkel Rundballenpresse; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 3.000,00 | | 3.000,00 | | i) Mc Haie Rundballenwickler; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 5.000,00 | | 5.000,00 | | j) Mauch Reitbodenplaner; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 1.100,00 | | 1.100,00 | | k) Joskin Sichelmulcher; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 500,00 | | 500,00 | | l) Marathon Hallenkran; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 3.000,00 | | 3.000,00 | | m)Verkehrswert Vieh insgesamt; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 24.700,00 | | 24.700,00 | | n) Verkehrswert Futter und Einstreu insgesamt; Wert gemäß Gutachten DI Krebitz | 11.564,52 | | 11.564,52 | | o) Geschäftskonto ***25*** bei der Raiffeisenbank Guthaben zum Todestag | 11.505,70 | | 11.505,70 | | p) Guthaben für zu viel geleisteten Unterhalt bei der Bezirkshauptmannschaft Dornbirn | 468,00 | | 468,00 | | q) Guthaben ARGA Rechtsschutz; retourniert auf Konto von ***4*** ***6*** | 119,67 | | 119,67 | | r) Lebensversicherung bei der Raiffeisenversicherung Polizzennummer ***, Bezugsberechtigung für die Erben, jedoch vinkuliert zugunsten der Raiffeisenbank, für den auf den verstorbenen lautenden Kredit Nr. ***32***, daher nachlasszugehörig in jenem Betrag, in welchem Sie herangezogen wurde um vorgenannten Kredit zu decken | 38.245,46 | | 38.245,46 | | s) Lebensversicherung bei der Raiffeisenversicherung Polizzennummer ***27***, Bezugsberechtigung für die Erben, jedoch vinkuliert zugunsten der Raiffeisenbank, für die auf den verstorbenen lautende Kredite Nr. ***28***, ***29*** und ***30***, daher nachlasszugehörig in jenem Betrag, in welchem Sie herangezogen wurde um vorgenannte Kredite zu decken | 149.896,95 | | 149.896,95 | | t) Hausrat, laut Angabe der Beteiligten alt, gebraucht und ohne Verkehrswert | 0,00 | | 0,00 | | Summe der Aktiven: | 1.101.085,44 | 519.032,82 | 335.538,28 | 854.571,10 | Passiven: | | 1) Todfallskosten It. eingesehenen Belegen: | | - Begräbniskosten Bestattung *** | 3.657,30 | - Blumenschmuck Grab | 690,00 | - Kirche ***9*** | 95,00 | - Bestattungsgebühr Gemeinde ***9*** | 20,00 | 2) Honorarnote DI Krebitz | 9.794,26 | 3) Honorarnote DI Krebitz | 4.184,45 | 4) sonstige Verbindlichkeiten: | | a) Rechnung A1 | 8,88 | b) Honorarnote bei Bahl, Fend, Bitschi, Fend | 180,00 | c) Rechnung Weidegeld Mutterkuh | 1.168,00 | d) Kontokorrentkredit Nr. ***31*** bei der Raiffeisenbank Saldo zum Todestag | 2.490,87 | e) Kredit Konto Nr. ***30*** bei der Raiffeisenbank aushaftend zum Todestag mit | 17.154,03 | f) Kredit Konto Nr. ***32*** bei der Raiffeisenbank aushaftend zum Todestag mit | 455.441,50 | g) Kredit Konto Nr. ***28*** bei der Raiffeisenbank aushaftend zum Todestag mit | 89.515,62 | h) Kredit Konto Nr. ***29*** bei der Raiffeisenbank aushaftend zum Todestag mit | 2.816,91 | i) Kredit Konto Nr. *** bei der Raiffeisen Bank aushaftend zum Todestag mit | 7.844,48 | j) Rückstand SVA der Bauern Beitragswesen Vorarlberg | 2.575,32 | k) Forderung IS Inkasso Service GmbH | 169,72 | Summe der Passiven: | 597.806,34 Die Gegenleistung errechnet sich daher folgendermaßen: | Kaufpreis | 200.000,00 | Summe der Passiven | 597.806,34 | Kosten Treuhandkonto | 50,00 | Abhandlungskosten | 13.232,20 | Gegenleistung | 811.088,54 | Gegenleistung Gebäude Prozent (519.032,82 / 854.571,10) | 60,74% | Gegenleistung Gebäude | 492.623,23 | GrESt | 17.241,81 Der Beschwerde war daher teilweise stattzugeben. 3.2. Zu Spruchpunkt II. (Revision) Gegen ein Erkenntnis des Bundesfinanzgerichtes ist die Revision zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. Sämtliche im gegenständlichen Fall zu lösenden Rechtsfragen sind bereits vom Verwaltungsgerichtshof geklärt. Eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof ist daher nicht möglich. Feldkirch, am 8. August 2024