UFSW RV/2499-W/02

Die Gemeinde K beantragt in ihrer Berufung vom 2. Februar 2001 die Zerlegungskriterien Lohnsummen mit 50 %, Anlagenwerte mit 10 %, Grundstücke mit 30 % und Regelarbeitsvermögen mit 10 % in Ansatz zu bringen, wobei insbesondere gegen die angefochtenen Bescheide vorgebracht wird, diese hätten das auch im Erlass zum KommStG genannte Kriterium "Bebaute und unbebaute Betriebsflächen" unberücksichtigt gelassen, wiewohl der Grundstücksanteil der Gemeinde K 40,38 % der Gesamtgrundstücksfläche der mehrgemeindlichen Betriebsstätte ausmache. Die Nichtberücksichtigung dieses Zerlegungsfaktors benachteilige daher die Gemeinde K bei einem Zerlegungsverfahren ganz erheblich. Dem ist vorerst entgegenzuhalten, dass bei einer Zerlegung ein Faktor "Flächenverhältnisse" jedenfalls dann ausscheiden muss, wenn damit keine (besonderen) Gemeindelasten verbunden sind. Entsprechende besondere Gemeindelasten, die in Verbindung mit den seitens der Bw. eingewendeten Grundstücksflächen stehen, wurden jedoch nicht geltend gemacht. Darüber hinaus erscheint der hohe Grundstücksanteil der Gemeinde K (40,38 %) darauf hinzuweisen, dass die Grundstücksflächen im Rahmen der mehrgemeindlichen Betriebsstätte in den einzelnen Gemeinden mit sehr unterschiedlicher Intensität genutzt werden, weshalb dieser Zerlegungsmaßstab nicht geeignet scheint, einen sachgerechten Maßstab für die Zerlegung der Bemessungsgrundlage auf die beteiligten Gemeinden zu bilden (vgl. Fellner, Kommunalsteuergesetz 1993, 2. Aufl., § 10, Tz 13). Zudem liegt bezüglich der Grundstücksflächen nur jene Aufstellung vor, die die Gemeinde K im Zuge der Berufungsschrift vom 2. Februar 2001 vorgelegt hat (Liegenschaftsverzeichnis: Stand 3. Februar 1997) und die nur die Grundstücksflächen der Gemeinden K , sowie der übrigen SBer Gemeinden in drei Teilsummen und der Kärntner und Tiroler Gemeinden in je einem Betrag ausweisen. Eine für die allfällige Berücksichtigung dieses Zerlegungskriteriums erforderliche Aufteilung der Grundstücksflächen auf jede einzelne Gemeinde der mehrgemeindlichen Betriebsstätte konnte jedoch weder die Gemeinde K noch das Unternehmen selbst, wiewohl wiederholt dazu aufgefordert, erbringen. Weitere Erhebungshandlungen - allenfalls durch Prüfungsorgane der Finanzverwaltung - waren aber schon deshalb nicht geboten, weil, wie oben dargetan, diese Grundstücksflächen keinen sachgerechten Maßstab für die Zerlegung der Bemessungsgrundlage auf die beteiligten Gemeinden bilden. Bemerkt wird weiters, dass derartige Erhebungen in Anbetracht der doch weit zurückliegenden Zeiträume und der wohl nicht mehr greifbaren Unterlagen im Wege der Schätzung erfolgen müssten, also einen Verwaltungsaufwand nach sich zögen, der im Widerspruch zu dem vom Verwaltungsgerichtshof wiederholt bestätigten Grundsatz, wonach bei der Zerlegung nur eine billige, globale Abwägung der konkreten Verhältnisse des Einzelfalles vorzunehmen ist, stünde. Die Gemeinde K wendet gegen die Zerlegungsbescheide vom 8. Jänner 2001 weiters ein, dass sie durch eine Anlagenwertquote von 20 % benachteiligt werde, weil es unbillig bzw. zumindest problematisch erscheine, die schon lange bestehenden "Nachkriegsanlagen" von K mit ihren niedrigen, historischen Errichtungskosten mit den relativ neuen Anlagen z.B. im Z in Relation zu setzen. Zu dieser Einwendung ist vorerst festzuhalten, dass in der Judikatur neben dem Faktor "Arbeitnehmer" der Zerlegungsfaktor "Betriebsanlagen" stets Anwendung gefunden hat und diese Zerlegungsgröße seitens der Bw. auch nicht dem Grunde nach sondern nur hinsichtlich des Ausmaßes angefochten und deren Berücksichtigung nur im Ausmaß von 10 % beantragt wird. Dazu ist vorerst festzustellen, dass die Quantifizierung des Zerlegungsmaßstabes von 20 % schon im Hinblick auf jene Gemeinden geboten war, die neben dem Zerlegungsfaktor "Betriebsanlagen" über keine anderen nennenswerte Zerlegungsfaktoren verfügen, jedoch durch diese Anlagen entsprechenden Belastungen ausgesetzt sind. Zum andern ist der Umstand, dass ältere Anlagen auf Grund seinerzeit geringerer Anschaffungskosten mit niedrigerem Werte zu Buche stehen wie neuere Anlagen, jedem Zerlegungsverfahren, das Anlagenwerte berücksichtigt, immanent. Der Versuch entsprechende Verkehrswerte bzw. Wiederbeschaffungswerte für die Jahre 1994 und 1995 in Ansatz zu bringen, würde jedoch einen mit der Zielsetzung einer billigen, globalen Abwägung der Verhältnisse unvereinbare erhebliche Verwaltungskosten bedingen. In diesem Zusammenhang wurde auch seitens der VAH fernmündlich klargestellt (Dr.H.), dass seitens des Unternehmens die Ermittlung dieser Wertansätze mangels personeller Ressourcen nicht ins Auge gefasst werden könne. Soweit allerdings solche Altanlagen emissionsträchtiger und umweltbelastender sein sollten als Neuanlagen, ist diesem Umstand durch die Berücksichtigung des Regelarbeitsvermögens, das eine wichtige Rechengröße für den Faktor Umwelteinflüsse darstellt, und zwar im Ausmaß von 20 %, hinlänglich Rechnung getragen. Die Zerlegung der kommunalsteuerlichen Bemessungsgrundlagen hatte daher auf Basis folgender Berechnungen zu erfolgen: Dienstnehmer der mehrgemeindlichen Betriebsstätte, nach Wohnorten aufgegliedert: | Gemeinde | Anzahl 1994 | % | Anzahl 1995 | % | B | 09 | 01,96 | 12 | 02,76 | F | 25 | 05,43 | 24 | 05,52 | G | 07 | 01,52 | 07 | 01,61 | GB | 01 | 00,22 | 01 | 00,23 | H | 01 | 00,22 | 01 | 00,23 | M | 70 | 15,22 | 68 | 15,63 | R | 11 | 02,39 | 10 | 02,30 | T | 01 | 00,22 | 01 | 00,23 | SB | 112 | 24,35 | 102 | 23,45 | V | 02 | 00,43 | 01 | 00,23 | SCH | 36 | 07,83 | 32 | 07,35 | TA | 05 | 01,09 | 05 | 01,15 | K | 129 | 28,04 | 121 | 27,82 | FU | 01 | 00,22 | 01 | 00,23 | P | 35 | 07,60 | 35 | 08,04 | N | 14 | 03,04 | 14 | 03,22 | KR | 01 | 00,22 | 00 | 00,00 | W | 00 | 00,00 | 00 | 00,00 | HE | 00 | 00,00 | 00 | 00,00 | | 460 | 100,00 | 435 | 100,00 Prozentuale Aufteilung 1994 auf die Gemeinden nach Zerlegungskriterien: | Gemeinde | DN-DO % *) | DN-WO % **) | AW % ***) | RAV % ****) | DN-DO 30% | DN-WO 30% | AW 20% | RAV 20% | % Gesamt | SB | 38,24 | 24,35 | 01,05 | 00,00 | 11,47 | 07,30 | 0,21 | 0,00 | 18,98 | FU | 00,00 | 00,22 | 00,27 | 01,47 | 00,00 | 00,07 | 0,05 | 0,29 | 00,41 | K | 32,09 | 28,04 | 18,62 | 22,84 | 09,63 | 08,41 | 3,72 | 4,57 | 26,33 | KR | 00,00 | 00,22 | 00,00 | 03,84 | 00,00 | 00,07 | 0,00 | 0,77 | 00,84 | N | 00,00 | 03,04 | 00,44 | 01,21 | 00,00 | 00,91 | 0,09 | 0,24 | 01,24 | P | 00,00 | 07,60 | 00,53 | 00,31 | 00,00 | 02,28 | 0,11 | 0,06 | 02,45 | SCH | 04,77 | 07,83 | 05,51 | 00,00 | 01,43 | 02,35 | 1,10 | 0,00 | 04,88 | V /Pg. | 00,00 | 00,43 | 05,37 | 00,00 | 00,00 | 00,13 | 1,07 | 0,00 | 01,20 | TA | 00,21 | 01,09 | 01,48 | 00,00 | 00,06 | 00,32 | 0,30 | 0,00 | 00,68 | W /Pg. | 00,00 | 00,00 | 00,00 | 02,58 | 00,00 | 00,00 | 0,00 | 0,52 | 00,52 | B | 02,48 | 01,96 | 31,86 | 15,24 | 00,75 | 00,59 | 6,37 | 3,05 | 10,76 | F | 02,70 | 05,43 | 11,33 | 20,95 | 00,81 | 01,63 | 2,27 | 4,19 | 08,90 | G | 00,35 | 01,52 | 06,72 | 10,81 | 00,10 | 00,45 | 1,34 | 2,16 | 04,05 | GB | 00,16 | 00,22 | 01,99 | 00,32 | 00,05 | 00,07 | 0,40 | 0,06 | 00,58 | H | 00,00 | 00,22 | 00,03 | 00,00 | 00,00 | 00,07 | 0,01 | 0,00 | 00,08 | M | 14,58 | 15,22 | 10,73 | 13,10 | 04,37 | 04,56 | 2,15 | 2,62 | 13,70 | R | 04,43 | 02,39 | 02,63 | 00,00 | 01,33 | 00,72 | 0,53 | 0,00 | 02,58 | T | 00,00 | 00,22 | 00,31 | 02,90 | 00,00 | 00,07 | 0,06 | 0,58 | 00,71 | HE | 00,00 | 00,00 | 01,12 | 04,44 | 00,00 | 00,00 | 0,22 | 0,89 | 01,11 | *) DN-DO = Dienstnehmer - Dienstort | **) DN-WO = Dienstnehmer - Wohnort | ***) AW = Anlagenwerte | ****) RAV = Regelarbeitsvermögen | Beim Regelarbeitsvermögen per 1.1.1994 wurden die Werte aus der Aufstellung 1995 (vgl. Berufungsvorentscheidungen), da auf zwei Kommastellen gerechnet und damit genauer, herangezogen. Aufteilung der Bemessungsgrundlage 1994 auf Gemeinden (Gesamtlohnsumme): | Gemeinde | % | Anteil an der Gesamtlohn- summe in S | Anteil an der Gesamtlohn- summe in € | SB | 18,98 | 84.604.950,77 | 6.148.481,56 | FU | 00,41 | 1.8 27.609,58 | 132.817,57 | K | 26,33 | 117.368.195,60 | 8.529. 479,41 | KR | 00 ,84 | 3.744.370,85 | 272.114,04 | N | 01,24 | 5.527.404,58 | 401.692,16 | P | 02,45 | 10.921.081,63 | 793 .665,95 | SCH | 04,88 | 21.753.011,57 | 1.580.853,00 | V /Pg. | 01,20 | 5.349.101,21 | 388.734,35 | TA | 00,68 | 3.031.157,35 | 220.282,80 | W /Pg. | 00,52 | 2.317.943,86 | 168.451,55 | B | 10,76 | 47.963.607,49 | 3.485.651,29 | F | 08,90 | 39.672.500,62 | 2.883.113,06 | G | 04,05 | 18.053.216,57 | 1.311.978,41 | GB | 00,58 | 2.585.398,92 | 187.888,27 | H | 00,08 | 356.606,75 | 25.915,62 | M | 13,70 | 61.068.905,45 | 4.438.050,44 | R | 02,58 | 11.500.567,59 | 835.778,84 | T | 00,71 | 3.164.884,88 | 230.001,15 | HE | 01,11 | 4.947.918,62 | 359.579,27 | | 100,00 | 445.758.434,00 (gerundet) | 32.394.528,74 Prozentuale Aufteilung 1995 auf die Gemeinden nach Zerlegungskriterien: | Gemeinde | DN-DO % | DN-WO % | AW % | RAV % | DN-DO 30% | DN-WO 30% | AW 20% | RAV 20% | % Gesamt | SB | 39,15 | 23,45 | 01,05 | 00,00 | 11,74 | 07,03 | 0,21 | 0,00 | 18,98 | FU | 00,00 | 00,23 | 00,27 | 01,47 | 00,00 | 00,07 | 0,05 | 0,29 | 00,41 | K | 31,17 | 27,82 | 18,62 | 22,84 | 09,35 | 08,35 | 3,72 | 4,57 | 25,99 | KR | 00,00 | 00,00 | 00,00 | 03,84 | 00,00 | 00,00 | 0,00 | 0,77 | 00,77 | N | 00,00 | 03,22 | 00,44 | 01,21 | 00,00 | 00,97 | 0,09 | 0,24 | 01,30 | P | 00,00 | 08,04 | 00,53 | 00,31 | 00,00 | 02,41 | 0,11 | 0,06 | 02,58 | SCH | 04,67 | 07,35 | 05,51 | 00,00 | 01,40 | 02,20 | 1,10 | 0,00 | 04,70 | V /Pg. | 00,00 | 00,23 | 05,37 | 00,00 | 00,00 | 00,07 | 1,07 | 0,00 | 01,14 | TA | 00,13 | 01,15 | 01,48 | 00,00 | 00,04 | 00,34 | 0,30 | 0,00 | 00,68 | W /Pg. | 00,00 | 00,00 | 00,00 | 02,58 | 00,00 | 00,00 | 0,00 | 0,52 | 00,52 | B | 02,69 | 02,76 | 31,86 | 15,24 | 00,81 | 00,83 | 6,37 | 3,05 | 11,06 | F | 02,93 | 05,52 | 11,33 | 20,95 | 00,88 | 01,66 | 2,27 | 4,19 | 09,00 | G | 00,37 | 01,61 | 06,72 | 10,81 | 00,11 | 00,48 | 1,34 | 2,16 | 04,09 | GB | 00,18 | 00,23 | 01,99 | 00,32 | 00,06 | 00,07 | 0,40 | 0,06 | 00,59 | H | 00,00 | 00,23 | 00,03 | 00,00 | 00,00 | 00,07 | 0,01 | 0,00 | 00,08 | M | 14,57 | 15,63 | 10,73 | 13,10 | 04,37 | 04,69 | 2,15 | 2,62 | 13,83 | R | 04,14 | 02,30 | 02,63 | 00,00 | 01,24 | 00,69 | 0,53 | 0,00 | 02,46 | T | 00,00 | 00,23 | 00,31 | 02,90 | 00,00 | 00,07 | 0,06 | 0,58 | 00,71 | HE | 00,00 | 00,00 | 01,12 | 04,44 | 00,00 | 00,00 | 0,22 | 0,89 | 01,11 Prozentuale Aufteilung 1995 auf die Gemeinden nach Zerlegungskriterien: | Gemeinde | % | Anteil an der Gesamtlohn- summe in S | Anteil an der Gesamtlohn- summe in € | SB | 18,98 | 82.238.946,29 | 5.976.537,30 | FU | 00,41 | 1.776.499,89 | 129.103,28 | K | 25,99 | 112.612.761,50 | 8.183.888,54 | KR | 00,77 | 3.336.353,46 | 242.462,26 | N | 01,30 | 5.632.804,54 | 409.351,87 | P | 02,58 | 11.178.950,55 | 812.406,02 | SCH | 04,70 | 20.364.754,87 | 1.479.964,45 | V/Pg. | 01,14 | 4.939.536,29 | 358.970,10 | TA | 00,68 | 2.946.390,07 | 214.122,52 | W | 00,52 | 2.253.121,82 | 163.740,75 | B | 11,06 | 47.922.167,86 | 3.482.639,76 | F | 09,00 | 38.996.339,13 | 2.833.974,49 | G | 04,09 | 17.721.669,67 | 1.287.883,96 | GB | 00,59 | 2.556.426,68 | 185.782,77 | H | 00,08 | 346.634,13 | 25.190,88 | M | 13,83 | 59.924.374,46 | 4.354.874,13 | R | 02,46 | 10.658.999,36 | 774.619,69 | T | 00,71 | 3.076.377,86 | 223.569,10 | HE | 01,11 | 4.809.548,49 | 349.523,52 | | | 433.292.657 gerundet | 31.488.605,39 Es war daher spruchgemäß zu entscheiden. Wien, am 5. Jänner 2005 Für die Richtigkeit der Ausfertigung: