BFG RV/7102962/2010

Aus der Aktenlage geht zum einen keine von vornherein vertraglich festgelegte Befristung der Beteiligung als Gesellschafter-Geschäftsführer hervor, weshalb dieses Vorbringen schon deshalb ins Leere geht, zum anderen hat die Prüferin die fehlende räumliche Distanz zum Arbeitsplatz in ihre Kalkulation bereits einfließen lassen, wenn sie ausführte, dass die Abschläge im Umstand begründet waren, dass sich die Wohnungen in einem Sanatorium befinden und diese nur über dieses zugänglich seien. Eine darüber hinausgehende Berücksichtigung von möglichen, aber nicht erwiesenen Nachteilen ist daher aus Sicht des Senates nicht gerechtfertigt. Bezüglich der Festsetzung der Höhe der Mietzinse in den streitgegenständlichen Jahren folgt der Senat den Beschwerdeausführungen, wonach im Falle der Nichtanwendung der Sachbezugsverordnung für jedes Jahr ein die Marktsituation berücksichtigender Mietzins heranzuziehen sei. Aus dem von der Prüferin errechneten durchschnittlichen Mietzinshöhe im Ausmaß von 6,85 €/m² führt ein zusätzlicher Abschlag von 0,5 €/m² zu einem Mietzins in Höhe von 6,35 €/m², der bezogen auf die Jahre 2008 und 2009 als Mittelwert für beide Jahre in Ansatz zu bringen war. Nach einer vom Wirtschaftsförderungsinstitut Wien untersuchten Mietpreisentwicklung stiegen die Bestandmieten für Hauptmietwohnungen privater Eigentümer in Wien seit 2005 bis 2012 jährlich um ca. 4%. Es bestehen somit keine Bedenken im Beschwerdefall diese Mietzinsentwicklung der Ermittlung fremdüblicher Mieteinnahmen der Jahre 2005 bis 2008 zu Grunde zu legen und von nachfolgenden Mietzinsen pro Quadratmeter auszugehen: | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | HMZ €/m² | | | | | 6,61 | 6,88 | 7,16 | 7,45 | 7,45 | -0,95 | -0,95 | -0,95 | -0,95 | -0,95 | -0,50 | -0,50 | -0,50 | -0,50 | -0,50 | 0,35 | 0,35 | 0,35 | 0,35 | 0,35 | 5,51 | 5,78 | 6,06 | 6,35 | 6,35 Gemäß § 10 Abs. 1 Z 4 lit. a UStG 1994 ermäßigt sich die Steuer auf 10% für die Vermietung (Nutzungsüberlassung) von Grundstücken für Wohnzwecke, ausgenommen eine als Nebenleistung erbrachte Lieferung von Wärme. Daraus ergibt sich nachfolgende geänderte Sachbezugsbewertung unter Zugrundelegung einer insgesamt vermieteten Wohnnutzfläche im Ausmaß von 323 m²: | | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | Miete | 21.356,76 | 22.403,28 | 23.488,56 | 24.612,60 | 24.612,60 | Heizung | 3.488,00 | 3.488,00 | 3.488,00 | 3.488,00 | 3.488,00 | Gesamt | 24.844,76 | 25.891,28 | 26.976,56 | 28.100,60 | 28.100,60 Dem folgend sind als Bemessungsgrundlage für die Umsatzsteuer folgende steuerbare Umsätze anzusetzen: | | 2005 | | 2006 | | 2007 | vor Bp | 3.623.941,60 | | 3.837.564,88 | | 4.095.855,70 | USt Telefon | -2.253,00 | | -2.186,00 | | -1.903,00 | USt Sachb. | | 24.844,76 | | 25.891,28 | | 26.976,56 | USt Ordinat. | 2.521,00 | | 2.521,00 | | 2.521,00 | | 3.649.054,36 | | 3.863.791,16 | | 4.123.450,26 | | 2008 | | 2009 | vor Bp | 0,00 | | 0,00 | USt-T. | -1.873,00 | | -1.710,00 | USt-Sachbz. | 28.100,60 | | 28.100,60 | USt Ordinat. | 2.521,00 | | 2.521,00 | | 28.748,60 | | 28.911,60 Die geänderten Sachbezugswerte verringern den Gesamtbetrag der steuerbaren Umsätze um 1.937,40 € (30.038,00-28.100,60) im Jahre 2008 und 2009. Die steuerermäßigten Umsätze laut angefochtenem Umsatzsteuerbescheid 2008 und Umsatzsteuerfestsetzungsbescheid für 12/2009 ändern sich um 1.937,40 € (26.550,00-24.612,60). Für 12/2009 gilt daher Nachfolgendes: | | | | | steuerb. U. | 388.616,34 | | | 20% | 24.814,00 | 4.962,80 | | 10% | 363.802,34 | 36.380,23 | | igE | 366,00 | 73,20 | | Vorst. | | -12.307,35 | | Vorst.igE | | -73,20 | | USt festgesetzt | | 29.035,68 | Die Berechnung der geänderten 10%igen USt-Nachforderung stellt sich wie folgt dar: | | 2005 | | 2006 | | 2007 | | vor Bp | 3.616.791,51 | | 3.824.962,35 | | 4.081.061,03 | | USt-Telefon | -27.034,00 | | -26.234,00 | | -22.834,00 | | Sachbz. | 21.356,76 | | 22.403,28 | | 23.488,56 | | | 3.611.114,27 | | 3.821.131,63 | | 4.081.715,59 | | Differenz | -5.677,24 | | -3.830,72 | | 654,56 | | 10% | -567,72 | | -383,07 | | 65,45 | | | 2008 | | 2009 | | | vor. Bp | 0,00 | | 0 | | | USt- Telefon | -22.474,00 | | -20.515,00 | | | Sachbz. | 24.612,60 | | 24.612,60 | | | | | | | | | Differenz | 2.138,60 | | 4.097,60 | | | 10% | 213,86 | | 409,76 | | Die gesamte USt-Passivierung stellt sich wie folgt dar: | | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 20% | 6.158,00 | 6.011,40 | 5.388,00 | 5.322,00 | 10% | -567,72 | -383,07 | 65,45 | 213,86 | VSt/Korr. | | | 590,00 | | Summe | 5.590,28 | 5.628,33 | 6.043,45 | 5.535,86 Daraus ergibt sich im Vergleich zu den von der Prüfung angesetzten Werten folgende Änderung bei den Körperschaftsteuerbescheiden 2005, 2006 und 2007: | Passivierung in der Körperschaftsteuer | | 2005 | 2006 | 2007 | (lt. Bp) | | -48,40 | 31,60 | 0,00 | gesamt/Bp | gerundet | 6.110,00 | 6.043,00 | 6.350,00 | lt. BFG | | 5.590,28 | 5.628,33 | 6.043,45 | Differenz | | 519,72 | 414,67 | 306,55 Die vom BFG ermittelte Umsatzsteuer-Passivierung führte zu einer Abänderung der angefochtenen Körperschaftsteuerbescheide im Ausmaß der angegebenen Differenzbeträge und zu einer Festsetzung der unten näher erläuterten Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 53.969,28 € (2005), 207.665,72 (2006), 260.571,17 (2007). Für das Jahr 2008 errechnen sich die Einkünfte wie folgt: 71.298,67 € (lt. angefochtenem Bescheid) - 5.535,86 € (USt-Passivierung) - 12.254,78 €(Sonderbetriebseinnahmen) ergeben Einkünfte in Höhe von 53.508,03 € (2008). | | 2005 | | 2006 | | 2007 | | 2008 | | | | | | | | | Gewinn/Bp. | 53.449,56 | | 207.251,05 | | 260.264,62 | | 71.298,67 | Änderung | 519,72 | | 414,67 | | 306,55 | | -5.535,86 | Ust/Passiv. | | | | | | | | SonderBE | | | | | | | -12.254,78 | | | | | | | | | | 53.969,28 | | 207.665,72 | | 260.571,17 | | 53.508,03 Die Körperschaftsteuer beträgt für die Jahre 2005 bis 2008 wie folgt: | | 2005 | | 2006 | | 2007 | | 2008 | | | | | | | | | Ek | 53.969,28 | | 207.665,72 | | 260.571,17 | | 53.508,03 | Verlust | -40.087,17 | | -155.438,29 | | -195.198,47 | | -53.474,00 | | 13.882,11 | | 52.227,43 | | 65.372,70 | | 34,03 | 25% | 3.470,53 | | 13.056,86 | | 16.343,17 | | 8,50 | MiKö | -1.590,00 | | -5.747,00 | | | | | KSt | 1.880,53 | | 7.309,86 | | | | | | -229,54 | | -2.027,28 | | -735,85 | | -1.322,13 | KöSt | 1.650,99 | | 5.282,58 | | 15.607,32 | | -1.313,62 Zum Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens betreffend die Körperschaftsteuer für das Jahr 2009 ist auf § 305 BAO zu verweisen, wonach die Entscheidung über die Wiederaufnahme der Abgabenbehörde zusteht, die für die Erlassung des nach § 307 Abs 1 BAO aufzuhebenden Bescheides zuständig war. Dieser Bestimmung folgend war der beim Bundesfinanzgericht eingebrachte Antrag auf Wiederaufnahme an das Finanzamt weiterzuleiten. Unzulässigkeit einer Revision Gegen ein Erkenntnis des Bundesfinanzgerichtes ist die Revision zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts­hofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. Im Beschwerdefall liegt eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung nicht vor, da sich die Nichtanwendung des § 10 Abs 2 Z 15 UStG 1994 auf die im Erkenntnis zitierte EuGH-Rechtsprechung und die im Einzelfall getroffenen Sachverhaltsfeststellungen gründet. Ebenso liegt der rechtlichen Beurteilung der Nichtanwendung der Sachbezugsverordnung die im Erkenntnis angeführte Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes zu Grunde und gründet sich die Höhe der festgesetzten Sachbezugswerte nicht auf über den Einzelfall hinausgehende Sachverhaltsfeststellungen. Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne des Artikel 133 Abs. 4 B-VG wird dadurch somit nicht berührt. Eine ordentliche Revision ist daher nicht zulässig. Wien, am 14. Dezember 2015