Findok · UFS-Entscheidungen
UFSL RV/1393-L/07
Vergütung weiterverrechneter Energieabgaben.
geltende FassungBerufungsentscheidung - Steuer (Referent)RV/1393-L/07vom 11.03.2008
Entscheidung in der vom BMF bzw. BFG anonymisiert veröffentlichten Fassung. Wir ergänzen oder verknüpfen keine personenbezogenen Angaben.
Rechtssatz
Wird von einer Messe GmbH die Energie von Versorgungsunternehmen ankauft, die nicht benötigte Energie an Aussteller weitergeliefert, sind nur die Aussteller hinsichtlich der weiterverrechneten Energieabgaben zur Stellung eines Vergütungsantrages berechtigt.
Wortlaut laut Findok
Berufungsentscheidung
Der Unabhängige
Finanzsenat hat über die Berufung der RMGmbH, vertreten durch ET, vom
22. November 2007 gegen die Bescheide des Finanzamtes BRS vom
30. Oktober 2007 betreffend Festsetzung der Energieabgabenvergütung
2003 bis 2006 entschieden:
Die Berufung
wird als unbegründet abgewiesen.
Die angefochtenen Bescheide
bleiben unverändert.
Entscheidungsgründe
1. Die Bw., bei
der 100%-Gesellschafter die Stadtgemeinde R. ist, veranstaltet zumindest einmal
im Jahr eine Messe und Ausstellungen. Im Zuge dieser Veranstaltungen werden den
Ausstellern Flächen in Hallen oder auf dem Freigelände gegen Entgelt
zur Verfügung gestellt. Bezüglich der Energiekosten erhält die
Bw. vom Energielieferanten eine Rechnung und stellt die Kosten sodann den
Ausstellern ihrerseits in Rechung.
2. Die Bw.
übermittelte am 5. Juli 2007 Anträge auf
Energieabgabenvergütung für die Jahre 2003 bis 2006 an das
zuständige Finanzamt. Dabei machte sie folgende Vergütungsbeträge
geltend.
|
04/2002
bis 03/2003
|
6.707,25 €
|
04/2003
bis 03/2004
|
4.625,70 €
|
04/2004
bis 12/2004
|
7.114,34 €
|
2005
|
3.770,05 €
|
2006
|
8.336,00 €
|
Summe
|
30.553,34 €
Aus der
Berechnung des Nettoproduktionswertes war ersichtlich, dass die gesamten
Energiekosten geltend gemacht wurden, also auch jene, die an Aussteller
weiterverrechnet wurden (Aktenvermerk der Finanzverwaltung vom 11. Juli 2007).
3. Vom
zuständigen Finanzamt wurde eine Auskunft beim Fachbereich Umsatzsteuer
eingeholt. Nach Ansicht des bundesweiten Fachbereiches besteht für
weiterverrechnete Energieabgaben kein Vergütungsanspruch. Ein solcher
besteht nur im Rahmen des § 2 Abs 1 bzw § 3 Abs 1
Energieabgabenvergütungsgesetz und zwar insoweit, als die
Energieträger vom Antragsteller zu eigenen unmittelbar betrieblichen
Zwecken genutzt werden.
4. Die Bw.
wurde am 12. September 2007 vom Finanzamt aufgefordert, bekannt zu geben,
welche Energiemengen selbst verbraucht worden seien bzw. welche Mengen man
weiterverrechnet habe. Ende September habe sodann der Buchhalter der Rieder
Messe mitgeteilt, dass dies sehr aufwendig und deshalb nicht möglich sei.
Der Versuch die Daten als Textfile zu erhalten sei an der Uraltsoftware der Bw.
gescheitert. Die weiterverrechneten Energiemengen seien daher anhand zweier
Jahre nach den Durchschriften der Ausgangsrechnungen ermittelt worden.
5. Am 30.
Oktober 2007 erließ das zuständige Finanzamt einen Bescheid über
die Festsetzung des Vergütungsbetrages nach dem
Energieabgabenvergütungsgesetz für 2003 bis 2006.
Aus den
Erläuternden Bemerkungen zu § 2 Abs 1 und Abs 3 EnAbgVergG
ergebe sich, dass zur Verhinderung einer mehrfachen Inanspruchnahme für
Teile von Betrieben, die elektrische Energie bzw Erdgas oder aus diesen
Energieträgern erzeugte Wärme liefern, die Möglichkeit der
Energieabgabenvergütung nicht zugelassen werde. In diesen Fällen solle
der Abnehmer der Energie - wenn er die Voraussetzungen erfülle - die
Vergütung geltend machen können.
Für
weiterverrechnete Energieabgaben bestehe daher kein Vergütungsanspruch.
Dieser bestehe nur beim Abnehmer, soweit die Leistung zu eigenen betrieblichen
Zwecken genutzt werde.
Die
Zurverfügungstellung von Daten bzw die Übermittlung von Exportfiles
sei nicht möglich gewesen. Die Grundlagen für die Jahre 2005 und 2006
seien daher anhand der vorgelegten Durchschriften der Ausgangsrechnungen
ermittelt worden. Es habe sich folgendes Bild geboten:
Stromverbrauch pro
Jahr
|
Mit
Hauptmesse
|
|
Ohne
Hauptmesse
|
|
kWh
gesamt
|
456.587,00
|
kWh
gesamt
|
246.562,00
|
kWh
weiterverrechnet
|
256.500,00
|
kWh
weiterverrechnet
|
46.000,00
|
entspricht in
%
|
56.20
|
entspricht in
%
|
56,20
|
gerundet
|
56,00
|
gerundet
|
56,00
Unter
Berücksichtigung dieser Prozentsätze würden sich für die
Jahre 2003 bis 2006 folgende Vergütungsansprüche
ergeben:
|
Lt.
Bescheid
|
|
Bisher
|
Wirtschaftsjahr
2002/03
5.976,90
|
Beilage
1
|
6.707,25
|
Wirtschaftsjahr
2003/04
76,30
|
Beilage
2
|
4.625,70
|
Rumpfwirtschaftsjahr
2004
6.521,54
|
Beilage
3
|
7.114,34
|
Kalenderjahr
2005
0,00
|
Beilage
4
|
3.770,05
|
Kalenderjahr
2006
7.656,72
|
Beilage
5
|
8.336,00
(a) Berechnung
2003:
|
WJ
2002/2003
|
in %
|
kWh
|
|
ELA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
265.098
|
|
3.976,48
|
weiterverrechnet
|
19
|
-50.369
|
|
-755,53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vergütungsfähig
|
|
214.729
|
|
3.220,95
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Berechnung:
|
|
kWh
|
|
Euro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert erklärt
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
ELA
|
|
|
|
3.220,95
|
EGA
|
|
|
|
3.745,94
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
6.966,89
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert
|
|
|
|
0,00
|
Betrag C
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
214.729
|
|
107,36
|
Erdgas
|
|
80.706
|
|
482,62
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag B
|
|
|
|
589,99
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
6.966,89
|
Betrag B
|
|
|
|
589,99
|
Betrag C
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischensumme
|
|
|
|
6.376,90
|
Selbstbehalt
|
|
|
|
-400,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergütung
|
|
|
|
5.976,90
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laut Erklärung
|
|
|
|
6.707,25
(b) Berechnung
2004:
|
WJ
2003/2004
|
in %
|
kWh
|
|
ELA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
541.595
|
|
8.123,93
|
weiterverrechnet
|
56
|
-303.293
|
|
-4.549,40
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vergütungsfähig
|
|
238.302
|
|
3.574,53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Berechnung:
|
|
kWh
|
|
Euro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert erklärt
|
|
|
|
1.367.385,47
|
|
|
|
|
|
ELA
|
|
|
|
3.574,53
|
EGA
|
|
|
|
3.738,70
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
7.313,23
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert
|
|
|
|
1.367.385,47
|
Betrag C
|
|
|
|
6.836,93
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
238.302
|
|
119,15
|
Erdgas
|
|
88.700
|
|
530,43
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag B
|
|
|
|
649,58
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
7.313,23
|
Betrag B
|
|
|
|
0,00
|
Betrag C
|
|
|
|
6.836,93
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischensumme
|
|
|
|
476,30
|
Selbstbehalt
|
|
|
|
-400,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergütung
|
|
|
|
76,30
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laut Erklärung
|
|
|
|
4.625,70
(c) Berechnung
2004 RWJ:
|
Rumpf WJ
2004
|
in %
|
kWh
|
|
ELA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
188.238
|
|
2.823,58
|
weiterverrechnet
|
19
|
-35.765
|
|
-536,48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vergütungsfähig
|
|
152.473
|
|
2.287,10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Berechnung:
|
|
kWh
|
|
Euro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert erklärt
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
ELA
|
|
|
|
2.287,10
|
EGA
|
|
|
|
5.070,05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
7.357,15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert
|
|
|
|
0,00
|
Betrag C
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
152.473
|
|
76,24
|
Erdgas
|
|
76.819
|
|
459,38
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag B
|
|
|
|
535,61
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
7.357,15
|
Betrag B
|
|
|
|
535,61
|
Betrag C
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischensumme
|
|
|
|
6.821,54
|
Selbstbehalt
|
|
|
|
-400,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergütung
|
|
|
|
6.421,54
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laut Erklärung
|
|
|
|
7.114,34
(d) Berechnung
2005:
|
2005
|
in %
|
kWh
|
|
ELA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
456.587
|
|
6.848,82
|
weiterverrechnet
|
56
|
-255.689
|
|
-3.835,34
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vergütungsfähig
|
|
200.898
|
|
3.013,48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Berechnung:
|
|
kWh
|
|
Euro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert erklärt
|
|
|
|
1.708.960,72
|
|
|
|
|
|
ELA
|
|
|
|
3.013,48
|
EGA
|
|
|
|
5.866,03
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
8.879,51
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert
|
|
|
|
1.708.960,72
|
Betrag C
|
|
|
|
8.544,80
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
200.898
|
|
100,45
|
Erdgas
|
|
88.879
|
|
531,50
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag B
|
|
|
|
631,95
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
8.879,51
|
Betrag B
|
|
|
|
0,00
|
Betrag C
|
|
|
|
8.544,80
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischensumme
|
|
|
|
334,71
|
Selbstbehalt
|
|
|
|
-400,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergütung
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laut Erklärung
|
|
|
|
3.770,05
(e) Berechnung
2006:
|
2006
|
in %
|
kWh
|
|
ELA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
246.562
|
|
3.698,43
|
weiterverrechnet
|
19
|
-46.847
|
|
-702,70
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vergütungsfähig
|
|
199.715
|
|
2.995,73
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Berechnung:
|
|
kWh
|
|
Euro
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert erklärt
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
ELA
|
|
|
|
2.995,73
|
EGA
|
|
|
|
5.675,05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
8.670,78
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nettoproduktionswert
|
|
|
|
0,00
|
Betrag C
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
elektrische Energie
|
|
199.715
|
|
99,86
|
Erdgas
|
|
85.986
|
|
514,20
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag B
|
|
|
|
614,05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Betrag A
|
|
|
|
8.670,78
|
Betrag B
|
|
|
|
614,05
|
Betrag C
|
|
|
|
0,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischensumme
|
|
|
|
8.056,72
|
Selbstbehalt
|
|
|
|
-400,00
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergütung
|
|
|
|
7.656,72
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laut Erklärung
|
|
|
|
8.336,00
6. Mit
Schreiben vom 22. November 2007 wurde gegen die Festsetzung der
Vergütungsbeträge durch das Finanzamt Berufung eingelegt:
Die Bw. wisse,
dass bei anderen Messen in Österreich die weiterverrechneten Energiekosten
bei der Berechnung der Energieabgabenvergütung nicht in Abzug gebracht
worden seien. Im Sinne der Gleichbehandlung ersuche man um Überprüfung
und Korrektur.
7. Am 28.
November 2007 wurde die Berufung dem Unabhängigen Finanzsenat zur
Entscheidung vorgelegt.
a. Mit
Schreiben der Berufungsbehörde vom 10. Dezember 2007 (per Fax an den
Steuerberater und mit Rsb an den Zustellbevollmächtigten der Bw.
zugestellt) wurde der Firma folgendes mitgeteilt:
Die
Berufungsbehörde teile die Rechtsansicht der Finanzverwaltung, wonach eine
Vergütung für weiterverrechnete Energieabgaben nicht zustehe. Es werde
ersucht, binnen zwei Wochen ab Zustellung des Vorhalts eine Aufgliederung der
weiterverrechneten Energiekosten und der tatsächlichen
Vergütungsbeträge beizubringen. Andernfalls sei der
Berufungsentscheidung die Schätzung der Finanzverwaltung zugrundezulegen.
b. Eine
Beantwortung der Frage bzw eine Aufgliederung erfolgte bis zum angegebenen
Termin nicht.
Über
die Berufung wurde erwogen:
1. Nach
§ 2 Abs 1 EnAbgVergG besteht ein Anspruch auf Vergütung
für alle Betriebe, soweit sie nicht die in § 1 Abs 3 genannten
Energieträger oder Wärme liefern, die aus den in § 1
Abs 3 genannten Energieträgern erzeugt wurde. Gem. § 2 Abs 3
EnAbgVergG besteht ein Anspruch auf Vergütung auch insoweit, als für
betriebliche Zwecke Wärme bezogen wird und die Erzeugung dieser Wärme
aus den in § 1 Abs 3 genannten Energieträgern erfolgt.
In den
Erläuternden Bemerkungen zur Änderung von § 2 EnAbgVergG mit BGBl
158/2002 vom 8. Oktober 2002 wird dazu ausgeführt: "Der Kreis der
vergütungsberechtigten Betriebe wird ausgeweitet, sodass auch alle
Dienstleistungsbetriebe bei Vorliegen der sonstigen Voraussetzungen das Recht
auf Energieabgabenvergütung haben. Um eine mehrfache Inanspruchnahme zu
verhindern, wird für Teile von Betrieben,
die elektrische Energie, Erdgas
oder aus
diesen Energieträgern erzeugte Wärme (Warmwasser oder Dampf)
liefern, die Möglichkeit der
Energieabgabenvergütung nicht zugelassen. In diesen Fällen soll
der Abnehmer der Energie, wenn er die Voraussetzungen erfüllt, die
Vergütung geltend machen können (s SWK 28/2002, T 176).
2. Berechnung
der neuen Vergütung: Da seitens der Bw. trotz Aufforderung durch das
Finanzamt keine Schätzungsgrundlagen geliefert wurden, schätzte die
Behörde den Anteil der weiterverrechneten Energie anhand der Daten zweier
Jahre und wendete die Prozentsätze (10% und 56%) in den Folgejahren
abwechselnd an (s Entscheidungsgründe). Die Bw. hat auch im
Berufungsverfahren trotz Vorhalt keine Schätzungsgrundlagen bekanntgeben.
Sie hat die zahlenmäßigen Darstellungen der BP auch nicht
beeinsprucht. Es gab daher für den Unabhängigen Finanzsenat keinen
Grund, eine Abänderung bei den Bemssungsgrundlagen vorzunehmen.
3. Dem Antrag
der Bw. auf Erstattung der Energieabgabenvergütung im Ausmaß der
weiterverrechneten Abgaben kann nicht stattgegeben werden:
a. Die Bw. ist
Messeveranstalter: Derartige Firmen schließen Verträge mit
Energieversorgern über die Lieferung von Energie und deren
Weiterveräußerung. Bezieher der Energielieferung sind zunächst
die Messeveranstalter. Diese stellen den Ausstellern Plätze gegen Miete,
Anschlüsse, gegebenenfalls Stromzähler und die benötigte Energie
zur Verfügung. Sie werden daher selbst zu Energielieferanten bezüglich
der von ihnen nicht benötigten (zugekauften) Energie. Sie verrechnen sodann
die an sie vom Energielieferanten verrechneten Energiekosten an die Aussteller
weiter. Die Energieabgabenvergütung kann nur von jenem Betrieb geltend
gemacht werden, der die gelieferte Energie für den eigenen betrieblichen
Bereich verwendet. Davon ist nicht auszugehen, wenn ein Betrieb die Energie nur
ankauft, sie anschließend weiterliefert und diese in anderen Betrieben
genützt wird.
b. Im Fall der
Messe-GmbH wird die (weitergelieferte) Energie von den jeweiligen Ausstellern
für ihre betrieblichen Zwecke verwendet und der jeweilige Anteil an den
Energieabgaben an den Messeveranstalter (Bw.) bezahlt. Daher ist nur der
jeweilige Aussteller - und nicht die Messe-GmbH - zur Inanspruchnahme der
Vergütung berechtigt (s. dazu auch die Rechtsansicht des
Umsatzsteuerfachbereiches in ÖStZ 8/9, S. 203). Dasselbe gilt nach dem
Durchführungserlass vom 20.1.1997 zum Energieabgabenvergütungsgesetz,
wenn Energieversorger an einen Konzern liefern, der anschließend die
elektrische Energie oder das Erdgas an einen Konzernteil weiterliefert. In
diesem Fall hat ebenfalls nur der (zuletzt) belieferte Konzernteil Anspruch auf
Energieabgabenvergütung (weil dieser die Energie für seine
betrieblichen Zwecke nützt; Erlass Punkt 15.3).
Die
dargestellte Vorgangsweise ist steuerlich gesehen konsequent und entspricht auch
dem Willen des Gesetzgebers.
Die Berufung
war aus den bezeichneten Gründen abzuweisen.
Beilage:
1 Anonymisierungsblatt
Linz, am 11.
März 2008
Normen und Schlagworte
- § 2 Abs. 1 Energieabgabenvergütungsgesetz, BGBl. Nr. 201/1996
- § 2 Abs. 3 Energieabgabenvergütungsgesetz, BGBl. Nr. 201/1996
Herkunft
Herkunft dieses Textes
- Bestand
- UFS-Entscheidungen
- Dokumenttyp
- Berufungsentscheidung - Steuer (Referent)
- Geschäftszahl
- RV/1393-L/07
- Stammnummer
- 33617
- Gültig
- 11.03.2008 bis auf Weiteres
- Stand Bestandsliste
- 25.09.2026 06:13
- Von uns abgerufen
- 26.09.2026
- Quelle
- Findok – Finanzdokumentation des Bundesministeriums für Finanzen
- Lizenz
- CC0 1.0 — gemeinfrei gewidmet vom BMF